Дело № 2-2448-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Александра Анатольевича к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие,
установил:
Завьялов А.А. обратился с иском к государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» (далее - ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску) о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество (форменное обмундирование) в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что служил в ГУ ОВО при УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение начальника УВД по <адрес>. При переходе на новое место службы ему была выплачена компенсация за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> С размером компенсации он не согласен, считает, что имеет право на получение данной компенсации за все неполученное форменное обмундирование за весь срок службы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Починков Г.В. с иском не согласился. Указал, что данная компенсация истцу выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Не оспаривая само по себе право истца на получение компенсации, полагал, что ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску несет обязанность по её выплате только за период с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени обязанность по выплате такой компенсации лежит на УВД по Архангельской области, в связи с чем полагал, что в части данного период ответчиком должно выступать УВД по Архангельской области.
Представитель ответчика Шарапов Н.М. позицию Починкова Г.В. поддержал.
Третье лицо УВД по Архангельской области в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец проходил службу в ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение начальника УВД по г. Северодвинску.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 19,20), объяснениями сторон.
При переходе на новое место службы ему была выплачена компенсация за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> что подтверждается арматурной карточкой (л.д.23-25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», действовавшего в момент возникновения спорных взаимоотношений, (далее – Закон «О милиции»), сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции".
Согласно п. 1, 4, 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В состав вневедомственной охраны входили милицейские подразделения. В своей деятельности вневедомственная охрана руководствовалась, в том числе, Законом "О милиции". Сотрудники милиции подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей, кроме того, пользовались правами, предоставленными милиции Законом РСФСР "О милиции".
Обеспечение подразделений вневедомственной охраны вещевым и иным имуществом производится по установленным нормам Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также путем децентрализированного приобретения.
Таким образом, на сотрудников милиции подразделений вневедомственной охраны распространяются положения законодательства о милиции, в том числе, в части, прав, связанных с обеспечением вещевым имуществом.
Форменная одежда относится к вещевому имуществу личного пользования.
Приказом МВД РФ от 06.03.2007 N 218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (далее – Порядок), а также размеры данной компенсации.
Согласно п. 7 Порядка лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.
Из буквального толкования данного положения следует, что данная компенсация выплачивается при увольнении указанным категориям лиц за все неполученное форменное обмундировании в течение периода службы и каким-либо периодом не ограничена.
Исходя из требований п. 7 указанного Порядка право на получение компенсации для сотрудников ОВО связано с фактом увольнения, периодической выплатой для сотрудников милиции ОВО не является, в состав денежного довольствия согласно п. 3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750 не входит.
Суд исходит из того, что данная компенсация по существу является выплатой работодателем сотруднику в денежном виде при увольнении того, что ему было положено при службе (в виде специальной форменной одежды, которой обязан обеспечивать работодатель) и на что у сотрудника возникло право и им не утрачено, но не выданного в натуральном виде (форменного обмундирования).
Следовательно, данная компенсация является специальной компенсаторной выплатой при увольнении.
Истец при увольнении имел специальное звание прапорщика милиции, к категориям лиц, которые не имеют право на получение данной компенсации в соответствии с Порядком, не относится.
Само по себе право истца на получение компенсации за весь срок службы ответчиком не оспаривается по существу, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что такая компенсация ему частично выплачена.
Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (ответы на вопросы - вопрос № 14), суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за весь период службы по нормам снабжения.
В соответствии с п. 7 Порядка расчет производится по установленным нормам снабжения, а также по ценам, указанным в Приложении № 2 к Порядку.
Ответчиком суду представлен расчет денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование на сумму <данные изъяты>.
Данный расчет составлен на основе арматурных карточек обеспеченности форменным обмундированием истца, обоснованно разработан на нормах снабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 (ред. от 10.03.2009) "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" (норма № 3).
При исчислении размеров компенсации за каждую вещь в вышеуказанном расчете принята стоимость, указанная в Приложения № 2 к вышеуказанному Приказу МВД РФ от 6.03.2007 г. № 218 за весь период службы, что соответствует требованиям п. 2, 3 данного приказа, внутриведомственных разъяснений.
Расчет произведен с момента присвоения первого специального звания. При расчете компенсации обоснованно учтен принцип пропорциональности исчисления сроков носки каждой вещи применительно к сроку службы.
Данный принцип отвечает существу и правовой природе компенсации, при которой работодателем выплачивается сотруднику в денежном выражении то, на что он приобрел право в натуральной форме (в виде форменной одежды). Поскольку применительно к компенсации ведется речь о выплате денежных средств, а не выдаче вещей, то выплата компенсации пропорционально сроку службы сотрудника, отвечает требованиям соразмерности затрат работодателя и не ведет к нарушению прав сотрудника.
Сам по себе расчет ответчика и состав неполученного обмундирования истцом не оспаривается и с учетом изложенного принимается судом.
При определении надлежащего ответчика суд полагает таковым ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску, как непосредственного работодателя.
ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 28-29) в виде государственного учреждения и в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим финансовым обязательствам.
В соответствии с п.9, 12, 13 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589 вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
Обязанность обеспечить сотрудника ОВО по месту службы форменной одеждой возлагается на непосредственного работодателя. Компенсация за неполученное форменное обмундирование является по существу специального компенсаторной льготой социального характера, связанной с реализацией права сотрудника на труд.
Следовательно, обязанность по выплате данной компенсации также возлагается на непосредственного работодателя – ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску, которое является самостоятельным финансовым субъектом.
Доводы ответчика о том, что обязанность по учету и снабжению личного состава вневедомственной охраны возложена на ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску только с 1.04.2000 г. в силу приказа УВД по АО от 31.01.2000 г. № 39, судом не принимаются, поскольку касается разрешения внутрихозяйственных вопросов между юридическими лицами внутри системы МВД по учету и снабжению вещевым имуществом.
Однако данное обстоятельство, равно как и порядок поставки вещевого имущества в органы вневедомственной охраны, учитывая специализированный характер форменной одежды (централизованный, децентрализованный, через государственные органы внутренних дел или иным образом), не исключают, в конечном итоге, обязанности непосредственного работодателя по обеспечению сотрудников форменной одеждой, а равно и обязанностью по выплате компенсации за её неполучение.
Истец все время служил в ОВО при УВД по г. Северодвинску, в УВД по АО не служил, обратился за выплатой компенсации в настоящее время в период действия вышеприведенных норм права и указанной хозяйственной структуры вневедомственной охраны.
Специального правового регулирования, указывающего на возложение обязанности по выплате компенсации на УВД по АО, законодательство о милиции и вневедомственной охране также не содержит.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Завьялова А.А. о взыскании с ответчика суммы компенсации за неполученное форменное обмундирование за все время службы в ОВО при УВД по г. Северодвинску в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Завьялова Александра Анатольевича к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» в пользу Завьялова Александра Анатольевича компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования (форменную одежду) в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина