Дело № 2-2265-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 9 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш» к Петрову Илье Сергеевичу о взыскании расходов на профессиональное обучение и судебных расходов
установил:
ОАО «ПО «Севмаш» обратилось с иском к Петрову И.С. о взыскании расходов на профессиональное обучение в размере .... руб. .... коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен ученический договор на профобучение по специальности «....», по которому ответчик обязался отработать на предприятии в течение 3 лет. Ответчик получил вышеуказанную специальность, однако требуемый период на предприятии не отработал, уволен без уважительных причин, в связи с чем заявлен настоящий иск.
В суде представитель истца иск поддержала.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, в суд не явился, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Судом установлено, что ответчик принят на работу в ОАО «ПО «Севмаш» по должности «....» и с ним заключен ученический договор № 77.11-50 от 5.02.2010 г. на обучение по специальности «слесарь-монтажник судовой»
Согласно условия ученического договора (п.2.2.2) ответчик обязан после окончания обучения отработать на предприятии в соответствии с полученной специальностью в течение 3 лет.
Ответчик прошёл обучение, им получена вышеуказанная специальность и с 6 июля 2010 г. ответчик приступил к работе в должности «слесарь-монтажник судовой». Однако с 8 июля 2010 года ответчик уволен из предприятия в связи с прогулом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.
Таким образом, ответчик не отработал установленного ученическим договором периода, его увольнение не обусловлено уважительными причинами.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 207, 249 ТК РФ, п. 5.1. ученического договора ответчик обязан возместить работодателю фактические затраты на его обучение и стипендию, полученную за время ученичества стипендию, беспропорционально неотработанному времени.
Положения ст. 207, 249 ТК РФ являются одним из случаев договорной материальной ответственности работника. Исходя из буквального смысла ст. 249, ст. 207 ТК РФ в совокупности со ст. 238 ТК РФ, положений п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» возмещению по ученическому договору подлежат лишь затраты, реально понесенные работодателем на обучение работника. Обязанность доказать размер затрат возлагается на работодателя.
Согласно п.4.1. ученического договора расходы работодателя в связи ученичеством работника включают затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами согласно программы обучения, выплат лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов профессионального обучения, стоимость аттестаций в сторонних организациях и другие расходы, связанные с выполнением работодателем других обязательств по п. 2.1.5. договора и составляют .... руб.
Однако данные затраты не являются фактическими, а усредненными показателями, рассчитанными экономическим путем (л.д. 63-66). Фактические затраты на профобучение ответчика составили .... руб. (лд 77), что никем не опровергнуто. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Ответчиком также в период обучение получена стипендия в размере .... руб. .... коп, что подтверждается материалами дела, никем не опровергнутыми (л.д 14-15). Эту сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца затраты на профессиональное обучение в сумме .... руб. .... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме .... руб. .... коп
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш» к Петрову Илье Сергеевичу о взыскании расходов на профессиональное обучение и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Ильи Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш» затраты на профессиональное обучение в сумме .... руб. .... коп., судебные расходы в сумме .... руб. .... коп., а всего .... (....) руб. .... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Председательствующий – судья Д.О.Котов