Дело № 2-932-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целиковой Татьяны Анатольевны к Кузовникову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Целикова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузовникову М.С. о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности «продавец». При увольнении работодатель не выдал ей трудовую книжку. Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому Кузовников М.С. обязался выдать ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Целикова Т.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Цыб А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Уточнила период взыскания денежной компенсации. Просила взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчик Кузовников М.С. иск не признал. Суду пояснил, что сразу после заключения мирового соглашения передал трудовую книжку истцу. Размер среднедневного заработка, указанного истцом, не оспаривал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
По смыслу статьи 80 ТК РФ, при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, а также произвести окончательный расчет.
Как усматривается из материалов дела, истец Целикова Т.А. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец. ДД.ММ.ГГГГ Целикова Т.А. была уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а потому, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при прекращении трудового договора, ответчик не выдал истцу трудовую книжку.
Материалами настоящего дела достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не была выдана трудовая книжка, что подтверждается определением Северодвинского городского суда о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, сообщением ССП по г. Северодвинску, сообщением заведующей МДОУ № (л.д.44-46, 51).
Довод ответчика о том, что он выдал истцу трудовую книжку, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств данному обстоятельству ответчик не представил.
Согласно статье 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Таким образом, системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что невыдача в установленный срок работнику трудовой книжки сама по себе является нарушением его прав и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную статьей 234 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ответчиком истцу не выдана, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ (п.62).
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Как следует из решения Северодвинского городского суда от 30.12.2010 г., вступившего в законную силу, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>
Размер денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (<данные изъяты>
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что работодателем были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, что породило у истца нравственные страдания.
Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, одновременно взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Целиковой Татьяны Анатольевны к Кузовникову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кузовникова Михаила Сергеевича в пользу Целиковой Татьяны Анатольевны денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Кузовникова Михаила Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина