Дело № 2-1168-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Людмилы Леонидовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала Архангельский о взыскании задолженности за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Пономарева Л.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала Архангельский о взыскании задолженности за сверхурочную работу с учетом компенсации за несвоевременную выплату задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивал ей в полном размере заработную плату, так как не платил в установленном порядке за переработанное сверхурочно время, исключал из рабочего времени часы отдыха, которые фактически не предоставлялись.
Представитель ответчика Гамарца М.Н. просила в иске отказать по тем основаниям, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель истца Кулаков А.С. полагал, что истец не пропустила срок на обращение в суд, поскольку на требования по взысканию заработной платы, в случае признания судом обоснованности требований работника, трехмесячный срок на обращение в суд не распространяется.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.
Судом установлено, что Пономарева Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.Л. была уволена на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии с условиями ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что при расторжении трудового договора ответчик своевременно произвел окончательный расчет с истцом, в период работы истцу выдавались расчетные листки, в которых указывался состав оплаты труда, что истцом не оспаривается. На предприятии существовал суммированный учет рабочего времени, с периодом учета – календарный год. То есть о нарушении своего права на оплату труда за 2009 год истец узнала в январе 2010 года, а за 2010 год - 20 июля 2010 года, когда получила окончательный расчет. С иском о взыскании оплаты сверхурочных работ за период с 03 февраля 2009 года по 20 июля 2010 года Пономарева Л.Л. обратилась 16 февраля 2011 года, спустя семь месяцев, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством срока.
Сторона истца не указала уважительных причин, наличие которых может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, не назвала обстоятельств, в том числе связанных с личностью гражданина, препятствовавших своевременному обращению в суд.
Доводы представителя истца о том, что на требования по взысканию заработной платы трехмесячный срок на обращение в суд не распространяется, законодательством не установлен срок на обращение в суд по взысканию заработной платы, не основаны на законе и противоречат ст.392 ТК РФ, в связи с чем суд не принимает их во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление истцом о взыскании оплаты сверхурочных работ подано в суд с пропуском срока обращения, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По тем же основаниям суд отказывает в иске о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности и денежной компенсации морального вреда, как производных от основных – взыскании оплаты сверхурочно отработанного времени, а также в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Пономаревой Людмиле Леонидовне в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала Архангельский о взыскании задолженности за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина