Дело № 2-2457-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Колесникову Борису Петровичу, Митько Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Колесникову Б.П., Митько Т.Д. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ путем его реализации с публичных торгов, установив начальную цену <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «Сбербанк России») и Колесниковым Б.П. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Колесникову Б.П. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Поручителем заемщика Колесникова Б.П. выступила Митько Т.Д., которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Колесников Б.П. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчики Колесников Б.П., Митько Т.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Колесникову Б.П. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых (л.д. 13-15).
По условиям кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) Колесников Б.П. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Колесников Б.П. представил банку поручителя в лице Митько Т.Д., с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства (л.д.17).
По их условиям Митько Т.Д. приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2. договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Колесников Б.П. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Договор выносился на просрочку 9 раз. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся сумма основного долга по кредиту у Колесникова Б.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Колесников Б.П. и поручитель Митько Т.Д. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что обязательства по указанному кредитному договору, были обеспечены залогом, в соответствие с договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом которого явилось имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № категория <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя № номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № регистрационный знак №
Указанный договор залога заключен в установленной законом форме, на момент рассмотрения спора сторонами оспорен не был.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая, что ответчики уклоняются от возврата задолженности, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, а сумм неисполненного обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст.28.1 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Продажная цена предмета залога определена истцом в <данные изъяты> согласно методике оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, в ходе судебного заседания ответчиками доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Колесникову Борису Петровичу, Митько Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Бориса Петровича, Митько Татьяны Дмитиревны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № категория <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №, определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина