Дело № 2-483-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудкиной Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Баскакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате труда, социальных выплат, санкций и компенсации морального вреда
установил:
Рудкина А.А. обратилась с иском к ИП Баскакову А.В. о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с 7 октября 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме .... ... коп., неоплаченного пособия по беременности и родам в размере .... ...., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере ...., невыплаченную заработную плату за период январь –март 2010 года в сумме ... коп., пособий по временной нетрудоспособности за период с 28.01.2010 года по 8.02.2010 г. и с 5.03.2010 г. по 17.03.2010 г. в сумме ...., неоплаченного ежегодного отпуска за период с 15 апреля 2010 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме ...., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме .... (л.д. 2-3 т.2).
В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1 декабря 2007 года по 1 марта 2011 года, работала в должности ... в отделе торговой сети «Артемка» в магазине ЦУМ в г. Северодвинске. В связи с рождением ребенка истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет. В нарушение трудового законодательства ответчиком не выплачены заявленные в иске суммы, в связи с чем истец обратилась за судебным разрешением спора.
В суде истец и её представитель иск в последнем заявленном виде (л.д. 2-3 т.2) поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26-27 т.2), сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования представила возражения по иску (лд.218-230 т.1), заявив о пропуске срока давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1 декабря 2007 года по 1 марта 2011 года. Работала в должности ... в торговой сети «Артемка» в г. Северодвинске.
Фактическая продолжительность рабочего дня истца составляла 10 часов согласно графику работы магазина «ЦУМ».
В связи с рождением ребенка 7 июля 2010 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а по его окончании с 7 октября 2010 года по 1 марта 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В период с 28.01.2010 года по 8.02.2010 г. и с 5.03.2010 г. по 17.03.2010 г. истец находилась на больничном.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и своевременно производить причитающиеся работнику выплаты.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрены выплаты таких видов пособий, как: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Истец является лицом, застрахованным в сфере социального страхования.
Исходя из системной оценки представленных суду доказательств с учетом анализа положений ст. 6-8, 9-10, 13-15 вышеуказанного Федерального закона во взаимосвязи с положениями Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н истец имеет право на вышеуказанные виды пособий, оплата которых производится по месту работы в период трудовых отношений лица.
В связи с этим требования к ответчику ограничиваются периодом трудовых отношения – то есть до 1 марта 2011 года.
В нарушение указанных норм ответчиком не выплачено в пользу истца пособие по уходу за ребенком за период с 7.10.2010 г. по 1.03.2011 года в сумме 13 001 руб. 30 коп., пособие по беременности и родам за период с 4.05.2010 г. по 6.10.2010 г. в сумме 53 790 руб. 36 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме ...
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
По смыслу ст. 320 ТК РФ нормальная продолжительность рабочей недели для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, составляет 36-часов, то есть по 7, 2 часа в день.
Учитывая отсутствие иного специального локального регулирования, суд исходит из вышеуказанного показателя нормальной продолжительности рабочего времени истца.
Фактически рабочий день истца составлял 10 часов. Однако сверхурочную работу ответчик неправомерно не оплачивал.
В нарушение указанных норм ответчиком не выплачена в пользу истца в пределах заявленного истцом периода задолженность по заработной плате за период январь-март 2010 года в сумме ...
В связи с указанной задолженностью по неначисленной и невыплаченной заработной плате ответчик неправомерно не начислил и не выплатил истцу суммы в оплату больничных листов за периоды с 28.01.2010 года по 8.02.2010 г. и с 5.03.2010 г. по 17.03.2010 г. в сумме .... и ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 15 апреля 2010 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме .... в соответствии со Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 114, 321 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В связи с задержкой ответчиком вышеуказанных выплат истец вправе требовать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ...
Изложенные обстоятельства подтверждаются в совокупности материалами настоящего дела, объяснениями истца, отзывами ответчика, показаниями свидетеля ... заключениями специалиста в сфере бухгалтерского учета ...., с учетом её показаний в суде. Достоверных доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Доводы ответчика опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ответчик в суд не являлся и доводы истца не опроверг.
Специалист предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный опыт в сфере бухгалтерского учета и соответствующее образование. Её заключение основано на материалах дела и у суда сомнения не вызывает.
При расчетах специалистом учтены, в частности, суммы, выплаченные Фондом социального страхования в пользу истца за период по 1 марта 2011 года.
В связи с изложенным за вычетом полученных истцом сумм и НДФЛ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанным в мотивировочной части решения платежам: ежемесячному пособию по уходу за ребенком; пособию по беременности и родам; единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; задолженность по заработной плате; пособий по временной нетрудоспособности; оплате отпуска за 2010 год; компенсацию за нарушение срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, в общей сумме ... руб. ...., что подтверждается также поверкой специалиста в судебном заседании.
Вышеуказанные нарушения со стороны ответчика повлекли нарушение трудовых прав истца, в связи с чем суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда в сумме ....
Доводы третьего лица о применении в деле положений ст. 392 ТК РФ судом не принимаются, поскольку заявление об этом обстоятельстве вправе сделать только ответчик.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
иск Рудкиной Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Баскакову Андрею Витальевичу удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баскакова Андрея Витальевича в пользу Рудкиной Анны Алексеевны задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком; пособию по беременности и родам; единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; задолженность по заработной плате; пособий по временной нетрудоспособности; оплате отпуска за 2010 год; компенсацию за нарушение срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику и компенсацию морального вреда в общем размере ... (...) руб. ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов