копия Дело № 2 – 1201-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина Геннадия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» о взыскании долга по договору займа,
установил:
Коротин Г.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Артемида» о взыскании суммы долга по договору о беспроцентном возвратном займе от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Артемида» заключен договор о беспроцентном возвратном займе, по которому Коротин Г.М. предоставил заемщику ООО «Артемида» <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.
В судебном заседании истец Коротин Г.М. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Дербин Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Артемида» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца Дербина Д.В., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по договору о беспроцентном возвратном займе от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Артемида» заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик условия договора не выполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца Дербина Д.В., договором о беспроцентном возвратном займе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает их установленными.
В нарушение договора о беспроцентном возвратном займе от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы истцу не возвращены, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала договора, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору беспроцентном возвратном займе от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коротина Геннадия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артемида» в пользу Коротина Геннадия Михайловича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина