Дело № 2-2487-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Дорохову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дорохову Д.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 и Дороховым Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Дорохову Ю.В. «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Дорохов Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платеж, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении указала, что в просительной части искового заявления допущена описка в указании суммы задолженности по основному долгу, указано <данные изъяты> а необходимо указать <данные изъяты> При этом итоговая сумма подлежащая взысканию с ответчика не изменяется.
Ответчик Дорохов Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Дорохову Ю.В. «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.7-9).
По условиям кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) Дорохов Ю.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Дорохов Ю.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Договор выносился на просрочку 6 раз. Согласно представленному расчету истца, оставшаяся сумма основного долга по кредиту у Дорохова Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов составила <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Дорохову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дорохова Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина