решение о частичном удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору займа



                                    Дело № 2-2703-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                  06 июля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченя Дмитрия Николаевича к Куликову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Панченя Д.Н. обратился в суд с иском к Куликову С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суммы за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что по заключенному между ним и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец Панченя Д.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих требований истец представил суду расписку Куликова С.А., из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца Панченя Д.Н. <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец представил подлинник расписки ответчика, суд находит требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 01 июня 2010 года № 2450-У, учетная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года по настоящее время составляет 8,25 %.

Проценты вследствие просрочки возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования истца Панченя Д.Н. к ответчику Куликову С.А. о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в рамках заявленного требования в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 ГПК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчик выплачивает истцу по <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания неустойки за неисполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит, что сумма неустойки за неисполнение обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму займа, срок задержки возврата займа, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочу исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> а также расходы понесенные истцом по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панченя Дмитрия Николаевича к Куликову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Куликова Сергея Александровича в пользу Панченя Дмитрия Николаевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> расходы понесенные истцом по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                        Е.К. Ножнина