Дело № 2-2294-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 21 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело иску Захарова Андрея Изосимовича к Крусинской Татьяне Ивановне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Захаров А.И. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Крусинской Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что по заключенному между ним и ФИО4 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок исполнения обязательств по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после смерти ФИО4 является его жена Крусинская Т.И., которая фактически приняла наследство умершего супруга. На сегодняшний день обязательства по погашению долга не выполнены.
Истец Захаров А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Крусинская Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее проживания и регистрации в <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Подпункт 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что Крусинская Татьяна Ивановна зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается заявлением ответчика Крусинской Т.И. и копией ее паспорта.
Таким образом, настоящее дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Пугачевский районный суд Саратовской области, то есть в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело за № 2-2294-11 по иску Захарова Андрея Изосимовича к Крусинской Татьяне Ивановне о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение в Пугачевский районный суд Саратовской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина