Дело № 2-2281-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казацкого Константина Николаевича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании права на пенсию
установил:
Казацкий К.Н. обратился с иском к ГУ УПФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения комиссии ответчика от 11.08.2010 г. № 34/1 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, признании права на трудовую пенсию по старости с 30.07.2010 г., обязании назначить трудовую пенсию с 30.07.2010 г.
В обоснование иска указал, что не согласен с отказом в назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку ответчиком неправомерно исключен из специального стажа период службы истца в Вооруженных Силах СССР.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело без участия представителей, с иском не согласен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения вышеуказанного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что 30 июля 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением ответчика от 11.08.2010 г. № 34/1 истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального стажа. Ответчиком признан за истцом специальный стаж 23 года 9 мес.
Ответчиком, в частности, не учтен в специальный стаж истца период службы истца в армии СССР с 20.04.1980 г. по 27.11.1981 г.(1 г. 7 мес. 7 дн.), что оспаривается истцом. Остальные периоды, исключенные ответчиком, истцом не оспариваются.
Судом установлено, что истец в период с 20.04.1980 г. по 27.11.1981 г. служил в рядах Советской Армии. Периоду службы в армии предшествовал период педагогической деятельности, признанный ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела (лд. 9,11), материалами пенсионного дела истца, никем не оспариваются.
Суд не соглашается с отказом ответчика в назначении пенсии истцу по следующим основаниям.
В период службы истца в Советской Армии действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Положения sultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100038части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, и подлежит включению в специальный стаж истца независимо от времени обращения за назначением пенсии при условии выработки на момент обращения более 2/3 педагогического стажа.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, то период службы в армии подлежал включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
С учетом включения указанного периода педагогический стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составляет свыше требуемых 25 лет.
Изложенное ответчиком не учтено, мотивация отказа включения указанного периода не приведена и отказ в назначении пенсии является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить, признать недействительным решение ответчика № 34/1 от 11 августа 2010 года в части отказа в назначении истцу трудовой пенсии по старости досрочно, признать за истцом право на трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 года, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 г.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Казацкого Константина Николаевича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании права на пенсию удовлетворить.
Признать недействительными решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске № 34/1 от 11 августа 2010 года в части отказа в назначении Казацкому Константину Николаевичу трудовой пенсии по старости досрочно.
Признать за Казацким Константином Николаевичем право на трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 года.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Казацкому Константину Николаевичу трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов