Дело № 2-1641-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 05 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело иску Тихонова Александра Сергеевича к Корельскому Федору Ильичу о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Тихонов А.С. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Корельскому Ф.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что по заключенному между ним и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.
Истец Тихонов А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Корельский Ф.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Подпункт 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания было установлено, что в представленном исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика Корельского Ф.И.: <адрес>, однако согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Таким образом, настоящее дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Вяземского городского суда, то есть в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело за № 2-1641-11 по иску Тихонова Александра Сергеевича к Корельскому Федору Ильичу о взыскании суммы долга по договору займа передать на рассмотрение в Вяземский городской суд.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина