Дело № 2 – 2205-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 17 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский стекольный завод» о взыскании заработной платы,
установил:
Денисов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский стекольный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Северодвинский стекольный завод» до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении полный расчет произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работал в ООО «Северодвинский стекольный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. Задолженность составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком за апрель 2011 года.
Поскольку сумма невыплаченной заработной платы ответчиком не оспаривается, доказательств того, что указанная заработная плата истцу выплачена, не представлено, то суд принимает решение о взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика.
Суд, удовлетворяя исковые требования Денисова В.А. одновременно взыскивает с ответчика в доход бюджет муниципального образования Северодвинск, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Денисова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский стекольный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский стекольный завод» в пользу Денисова Владимира Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский стекольный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина