Дело № 2-2637-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 12 июля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Лоскутовой ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец Лоскутова О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» (далее – Предприятие) о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, денежной компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек, невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, денежной компенсации за невыплату заработной платы за работу в выходные дни за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что работает на Предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> отдела №. Каждый месяц работала сверхурочно, но ответчик не исключал из нормы рабочего времени за год по производственному календарю время нахождения истца в отпуске либо на больничном, исключал при подсчете отработанного времени время обеденного перерыва, который в действительности истцу не предоставляется, не включал в рабочее время период инструктажа перед началом смены продолжительностью полчаса, не оплачивал в полном объеме время прохождения истцом профессионального обучения и медицинских осмотров в выходные дни. Вследствие чего ответчик необоснованно и незаконно увеличивал норму рабочего времени истца, занижал количество рабочих часов, отработанных истцом, что привело к тому, что время, отработанное истцом, не учитывалось как сверхурочное по итогам учетного периода. Истцом в период 2009 года сверхурочно отработано 273,1 часа, в период 2010 года – 167,9 часа. Ежемесячно в 2009 – 2010 годах истец в выходные дни проходила профессиональное обучение продолжительностью 4 часа, которые оплачивались не в полном объеме. В связи с нарушением права истца на оплату труда с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсация морального вреда, т.к. истец испытывала душевный дискомфорт и переживания.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что знала о том, что у нее имеется переработка, что ответчик учитывал только по 22 рабочих часа в смену, что руководство Предприятия объясняло неоплату сверхурочно отработанного времени в 2009 и 2010 годах тем, что переработки у работников нет в связи с нахождением в отпуске и на больничном, что истец обращалась к руководству Предприятия с вопросом об оплате сверхурочной работы и получила ответ, что сверхурочная работа ей оплачена не будет, что из расчетных листков она видела, что работа в выходные дни оплачивается ей не в полном объеме..
В судебном заседании представитель ответчика Гамарца Н.М. просила в отношении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в 2009 и 2010 годах, требований о взыскании задолженности по оплате работы в выходные дни в 2009 и 2010 году применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец является работником ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 22 - 25).
Истец работает в <адрес>, что подтверждается трудовым договором (л.д. 26 – 27), сторонами не оспаривается. В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> относится к Районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает из установленными.
Следовательно, в соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для истца должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя. Также 36-часовая рабочая неделя должна применяться при определении для истца нормального числа рабочих часов за учетный период в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 5.4 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29) установлены сроки выплаты заработной платы истцу: аванс 29 числа текущего месяца и окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за текущим. Пунктом 4.3 коллективного договора установлено, что каждый месяц не позднее 15-го числа работодатель извещает каждого работника в виде расчетного листа о составных частях заработной платы. Пунктом 4.4. коллективного договора установлено, что работодатель обязуется производить окончательный расчет по заработной плате не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим (л.д. 91 – 99).
Трудовые обязанности истца определяются должностной инструкцией контролера (стрелка), с которой истец была ознакомлена, что подтверждается отметкой в трудовом договоре (л.д. 89 – 90). В соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется непосредственно начальнику отделения, начальнику группы (п. 1.11), обязана: обеспечивать защиту охраняемых объектов (п. 2.1.1), быть готовой в любую минуту встать на защиту охраняемого объекта (п. 2.1.8), бдительно и четко нести охранную службу (п. 2.1.9). Контролер, стрелок выполняет свои обязанности по охране в составе караула, который назначается от команд отдела. В состав караула входят караульные, обязанности которых выполняют контролеры, стрелки при заступлении на дежурство в состав караула (п. 2.3).
Режим рабочего времени для истца установлен правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 79 – 80), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106 – 108).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении работ, при которых не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен год. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, Предприятие обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ устанавливается приказом по Предприятию (Филиалу). Режим рабочего времени работников охраны определяется графиком работы. График работы работников охраны утверждается директором Предприятия (филиала). На Предприятии установлен среди прочих сменный график с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Для работников, несущих службу в соответствии с графиком сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период устанавливается 1 календарный год. Норматив рабочего времени для сотрудников Предприятия со сменным графиком работы определяется на учетный период, равный году, переработки по часам в одном месяце прибавляются к недоработкам по часам в другом месяце до норматива. Норматив рабочего времени для всех категорий сотрудников определяется производственным календарем (п. 4.1).
Аналогичные нормы содержатся в разделе 3 коллективного договора между администрацией и работниками филиала «Архангельский» Предприятия, подписанного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) устанавливается сменный график работы с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). В соответствии с п. 4 данного Приказа для работников, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), утвержден Перечень работ, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи. В соответствии с Перечнем к должностям (работам), где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, относится должность контролера.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям как об оплате за работу в сверхурочное время, так и об оплате работы в выходные дни за 2009 и 2010 годы.
Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм законодательства следует, что определение количества отработанного сверхурочно времени при суммированном учете рабочего времени производится по итогам учетного периода.
Для истца в 2009 – 2010 годах был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Следовательно, определение количества отработанного истцом сверхурочно времени должно быть произведено по итогам 2009 и 2010 года. Сверхурочная работа истца, определенная по итогам 2009 и 2010 года, должна быть оплачена ответчиком не позднее 15-го января 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании положений трудового договора истца, которым установлены сроки выплаты заработной платы.
Заработная плата за декабрь 2009 года была выплачена истцу в январе 2010 года, что подтверждается расчетным листком за январь 2010 года (л.д. 105). Также истцу в соответствии с положениями коллективного договора ежемесячно выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листки, которые содержат сведения о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, о количестве учтенного ответчиком отработанного истцом времени. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. В судебном заседании истец подтвердила, что расчетные листки получала ежемесячно, не позднее первой рабочей смены после 15-го числа.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы за 2009 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ (1-ая рабочая смена истца после 15-го января 2010 года), т.е. дня, в который истцу в соответствии с трудовым договором был выдан расчетный листок за декабрь 2009 года, содержащий расчет заработной платы, т.к. истец обладала информацией о количестве отработанного им времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате.
В судебном заседании истец пояснила, что она знала, что по итогам 2009 года у нее должна была образоваться переработка, но руководство Предприятия по окончании 2009 года разъяснило работникам, что сверхурочно отработанного времени у них нет, т.к. они находились в течение года в отпуске и на больничном.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты сверхурочно работы за 2009 год началось с ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось течение срока ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата за декабрь 2010 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и списком (л.д. 127 - 135). Согласно объяснениям истца, в январе 2011 года ей был выдан расчетный листок за декабрь 2010 года.
В судебном заседании истец пояснила, что она знала, что по итогам 2010 года у нее должна была образоваться переработка, но руководство Предприятия по окончании 2010 года снова разъяснило работникам, что сверхурочно отработанного времени у них нет, т.к. они находились в течение года в отпуске и на больничном.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы за 2010 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последнего дня месяца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты сверхурочно работы за 2010 год началось с ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось течение срока ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2009 и 2010 годах ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм следует, что работа в выходные дни должна оплачиваться работнику ежемесячно, в день окончательного расчета по заработной плате за данный месяц. Каких либо особенностей в части сроков оплаты работы в выходные дни Трудовым кодексом РФ не установлено. Не установлены такие особенности и локальным нормативными актами, действующими на предприятии.
В соответствии с расчетными листками за 2009 и 2010 годы истцу начисление и выплата заработной платы за работу выходные дни производилась ежемесячно.
Истцу в соответствии с положениями коллективного договора ежемесячно выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листки, которые содержат сведения о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, о количестве учтенного ответчиком отработанного истцом времени. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. В судебном заседании истец подтвердила, что расчетные листки получала ежемесячно, не позднее первой рабочей смены после 15-го числа.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату работы в выходные дни не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором она работала в выходной день, т.е. дня, не позднее которого истцу выплачивалась заработная плата за прошедший месяц и выдавался расчетный листок, содержащий расчет заработной платы, т.к. истец обладала информацией о количестве отработанного ей времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты работы в выходные дни начиналось с 1-го месяца, следующего за месяцем, в котором истец получала окончательный расчет по заработной плате за месяц, в котором она работала в выходные дни. Следовательно, истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части оплаты работы в выходные дни за период работы с февраля 2009 года (окончание срока обращения в суд –30 июня 2009 года) по декабрь 2010 года (окончание срока обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратилась в суд с требованием о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в 2009 и 2010 годах ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.
Суд не принимает доводы истца о том, что денежные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном размере за весь период работы, т.к. они основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что ст. 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда. Срок для обращения в суд является необходимым правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с его ст. 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме при условии признания этих требований правомерными.
Из указанных норм трудового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что положения ст. 395 Трудового кодекса РФ не исключают действие срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора и возможность применения судом последствий пропуска указанного срока при заявлении работником денежных требований, т.к. обоснованность денежных требований работника означает их соответствие нормам трудового законодательства, а соблюдение срока обращения в суд представляет собой условие реализации гражданином права на судебную защиту. Иное толкование положений ст. 395 Трудового кодекса РФ привело бы к невозможности в принципе применять положения ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроке обращения работника в суд, что недопустимо в силу указания Конституционного суда РФ о том, что срок для обращения в суд является необходимым правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Суд не принимает доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав на оплату труда только в мае 2011 года (месяц обращения в суд), поскольку истец обладала информацией о количестве отработанного ей времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате, о нарушениях, допускаемых ответчиком при выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листками, объяснениями истца.
В судебном заседании истец пояснила, что она знала о том, что ответчик нарушает ее права и не оплачивает сверхурочную работу и оплачивает работу в выходные дни в неполном размере, уже по окончанию 2009 года.
Также суд не принимает доводы истца о том, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд явилось несоблюдение ответчиком требований трудового законодательства при утверждении формы расчетного листка, т.к. сведения, необходимые для выявления нарушений прав истца, содержатся в расчетных листках.
Доводы истца о пропуске срока обращения суд в связи с боязнью истца, что обращение в суд повлечете увольнение либо иные неблагоприятные последствия для истца, в судебном заседании подтверждения не нашли. Фактов действий должностных лиц Предприятия, направленных на воспрепятствование обращению истца в суд, в судебном заседании не установлено. Доказательств таких действий со стороны должностных лиц ответчика истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
В судебном заседании истец пояснила также, что срок для обращения в суд ею не пропущен, т.к. она уже обращалась в суд с таким исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинский городской суд поступило исковое заявление, подписанное ФИО5 (л.д. 138-139). Определением судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО5 в связи тем, что в приложенной к исковому заявлению доверенности не были указаны полномочия ФИО5 на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени Лоскутовой О.Н. (л.д. 140).
Определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Следовательно, исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не может быть учтено судом как доказательство реализации истцом своего права на обращение в суд в установленные законом сроки, т.к. подача искового заявления лицом, которое не имеет на это права, не является предъявлением иска в установленном порядке и не влечет никаких правовых последствий, кроме возвращения искового заявления.
Поэтому факт подачи ФИО5 искового заявления от имени Лоскутовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий для исчисления трехмесячного срока для обращения в суд, не влечет перерыва либо приостановления течения срока для обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2009 и 2010 года, а также за работу в выходные дни за период с июня 2009 года по октябрь 2010 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2009 году и 2010 году, за работу в выходные дни в 2009 году и 2010 году, а также по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы и компенсации морального вреда, т.к. указанные требования являются производным от требования о взыскании самой заработной платы и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Лоскутовой ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.