Дело № 2-2358-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 12 июля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО6 к Крючковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов,
установил:
истец Пономарев С.Н обратился в суд с иском к Крючковой Е.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. Передача денег подтверждается распиской. Ответчик обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Пономарев С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что деньги в долг у истца брала не она, а ФИО4, что расписку ответчик написала сама, что с размером процентов она не согласна, полагает, что проценты следует исчислять, исходя из ставки рефинансирования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком (л.д. 7).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что она не брала в долг у истца <данные изъяты> рублей в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей, что удостоверяет передачу истцом ответчику указанной денежной суммы по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа в действительности ею не получены. Кроме того, ответчик представила приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), согласно которому она внесла на счет истца <данные изъяты> рублей 00 копеек. Как пояснила ответчик в судебном заседании, она внесла указанную сумму в счет погашения долга перед истцом, т.к. такой способ возврата долга был оговорен сторонами при заключении договора займа.
В судебном заседании ответчик пояснила, что обмана, насилия либо угроз со стороны истца не было.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Поэтому суд считает установленным, что истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок, указанный в расписке, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата суммы займа был установлен сторонами путем зачисления денежных средств ответчиком на банковский счет истца, что подтвердила в судебном заседании ответчик. На иной порядок возврата денежных средств ответчик не ссылалась.
Ответчик возвратила истцу частично сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения (л.д. 40). Истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что указанная сумма была внесена ответчиком на банковский счет истца во исполнение каких-либо иных обязательств. Поэтому суд считает установленным, что ответчик возвратила истцу частично сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Оставшуюся часть займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ответчик истцу в установленные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила. Доказательств возврата займа в указанной части ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
Поэтому суд приходит к выводу, что истец не исполнила свою обязанность по договору займа в части возврата <данные изъяты> рублей 00 копеек, и задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, условие о размере процентов отсутствуют. Следовательно, размер процентов определяется ставкой рефинансирования.
Сумма займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Проценты на сумму займа за указанный период составят <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать проценты на сумму займа по ставке 8% годовых, то суд в рамках заявленных требований применяет процентную ставку в указанных размерах.
Сумма займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Проценты на сумму займа за указанный период составят <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать проценты на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% годовых, то суд в рамках заявленных требований применяет период, за который начисляются проценты, и процентную ставку в указанных размерах.
Всего проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>).
Суд полагает, что расчет процентов на сумму займа, представленный истцом в исковом заявлении, не соответствует закону в силу следующего. Истцом указано, что размер процентов за каждый день должен определяться путем деления ставки рефинансирования на 360 дней. При этом истец не учитывает, что указанное правило в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года применяется при определении процентов за пользование чужими денежными средствами, а не при определении процентов на сумму займа. Размер процентов на сумму займа за каждый день должен быть определен договором займа. Если договором займа это условие особо не оговорено, то размер процентов на сумму займа за каждый день должен быть определен путем деления ставки рефинансирования на количество дней в году.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не возвратила истцу в установленный договором займа срок сумму займа. Следовательно, ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании ответчик на отсутствие вины в неисполнении своего обязательства не ссылалась, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
При определении размера ответственности ответчика за неисполнение своих обязательств суд учитывает следующее.
Согласно договору займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения обязательства возвратить сумму займа установлен 1% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Истцом не указано, какие неблагоприятные последствия возникли для него вследствие неисполнения обязательства ответчиком, в материалах дела также отсутствуют доказательства наступления таких последствий. Поэтому суд признает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный договором займа (1% в день), явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства возвратить сумму займа.
Суд учитывает, что в момент заключения сторонами договора займа ставка рефинансирования составляла 10,25% годовых, а в последствии ставка рефинансирования неоднократно изменялась, становясь как больше, так и меньше указанного значения.
Поэтому суд полагает, что ставка 10,25% годовых будет соответствовать тем последствиям, которые повлекло неисполнение ответчиком своего обязательства возвратить сумму займа, условиям, при которых стороны заключили договор займа, и изменениям ставки рефинансирования за период с 07 апреля 2009 года по настоящее время.
Проценты за нарушение срока возврата суммы займа составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 8% годовых, которая меньше ставки, действовавшей на день подачи иска и день вынесения решения (8,25%), то суд в рамках заявленных требований применяет период, за который начисляются проценты, и процентную ставку в указанных размерах.
На основании изложенного суд взыскивает с Крючковой Е.Г. в пользу Пономарева С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пономарева ФИО6 к Крючковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Крючковой ФИО7 в пользу Пономарева ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 21 копейка, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.