Дело № 2-2915-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала к Сухареву Игорю Александровичу о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Сухареву И.А. о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 принадлежащим ФИО4, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Сухарева И.А. как владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Данное ДТП было признано страховым случаем. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО4 <данные изъяты>. По мнению истца, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу статьи 14 Федерального закона, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» вправе требовать взыскания с Сухарева И.А. произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сухарев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно абзацу 3 статьи 14 названного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
Аналогичные положения закреплены в разделе ХI Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 принадлежащим ФИО4, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.; обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Сухарева И.А. как владельца автомобиля <данные изъяты>» была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Данное ДТП было признано страховым случаем. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО4 <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением Северодвинского городского суда о назначении административного наказания.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э., исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 09 июня 2010 года установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда Сухарев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец с учетом приведенных положений закона вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала к Сухареву Игорю Александровичу о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Сухарева Игоря Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина