Дело № 2-2166-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № к Калинкину ФИО8, Калинкиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Калинкину ФИО8, Калинкиной ФИО9, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты> коп. Также в солидарном порядке истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование иска истец сослался на то, что Калинкину И.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. По условиям договора Калинкин И.Н. должен был осуществлять выплату платежей и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Калинкин И.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Систематически нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж им сделан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали, что является существенным нарушением условий договора. Поручителями заемщика являются Калинкина М.Н. и ФИО3, которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Ответчикам заказными письмами направлялись требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Указанные требования банка ответчики оставили без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности направлялись ответчикам заказными письмами, оставлены последними без удовлетворения.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме за счет ответчиков Калинкина И.Н. и Калинкиной М.Н.
Ответчик Калинкин И.Н. судебном заседании иск признал.
Ответчик Калинкина М.Н. в судебном заседании не участвовала, возражений против иска не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Калинкиной М.Н.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Калинкина И.Н., оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Калинкину И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.14).
По условиям кредитного договора (п.п.2.4, 2.5), срочного обязательства №, являющегося приложением к указанному кредитному договору (л.д.16), Калинкин И.Н. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Калинкин И.Н. представил банку поручителя в лице Калинкиной М.Н. (п.5.1 договора), с которой истцом был заключен договор поручительства (л.д.17-19).
По их условиям поручитель принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последняя обязалась нести солидарную ответственность. Также ею дано согласие на досрочное возвращение суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как видно из материалов дела Калинкин И.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Им систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.
Сумма долга по кредиту у Калинкина И.Н. составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и состоит из: долга по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, договорами поручительства, карточкой по ссудному счету, другими материалами дела и не оспариваются ответчиками.
В силу п.6.4 кредитного договора и п.1.3 договора поручения кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Вследствие этого заемщик и поручители обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части погашения кредита и процентов за его пользование.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., включая: долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>.
Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
Сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>. суд взыскивает с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № к Калинкину ФИО8, Калинкиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Калинкина ФИО8, Калинкиной ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья Л.В. Куприй