Дело № 2-1954-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушарина Федора Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" о взыскании заработной платы, денежной компенсации,
установил:
истец Шушарин Ф.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц после увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2010 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя № У-4/10 от 20.07.2010 он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением штата работников. 19.08.2010 он обратился в ГУ «Центр занятости населения г. Северодвинска», где в течение шести месяцев со дня увольнения не был трудоустроен. После его увольнения ответчик выплатил ему средний заработок за второй – пятый месяцы после увольнения, однако от выплаты среднего заработка за шестой месяц уклоняется, чем нарушил его трудовые права.
В судебное заседание истец Шушарин Ф.Г. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту –ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Как усматривается из материалов дела, Шушарин Ф.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2010 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>.
Приказом работодателя № У-4/10 от 20.07.2010 он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением штата работников.
После увольнения работодатель выплатил истцу сохраненный заработок на период трудоустройства за второй-пятый месяцы после увольнения (л.д. 8-9).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.
Системное толкование перечисленных норм материального свидетельствует о том, что сохранение среднего заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях при одновременном наличии трех условий: обращение в орган государственной службы занятости не позднее одного месяца после увольнения; нетрудоустройство обратившегося этим органом; решение данного органа.
Материалами дела достоверно установлено, что 19.08.2010 истец обратился в ГУ «Центр занятости населения г. Северодвинска» для последующего трудоустройства.
В течение шести месяцев со дня увольнения не был трудоустроен.
01.02.2011 истец представил ответчику справку № 63, выданную ГУ «Центр занятости населения г. Северодвинска», для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, поскольку истцом соблюдены условия, предусмотренные законом, представлена справка о его нетрудоустройстве в течение шести месяцев со дня увольнения, суд находит исковые требования Шушарина Ф.Г. основанными на законе, в связи с чем взыскивает с ответчика в его пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплат сохраненного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения за период с 02.02.2011 по 11.04.2011.
Период задолженности правильно исчислен истцом со следующего дня после предъявления справки для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. Размер денежной компенсации за период с 02.02.2011 по 11.04.2011 за нарушение сроков выплат составляет 145 рублей 46 копеек (8000 рублей: 300 * 7,75% * 26 дней = 53 рубля 73 копейки - компенсация за период с 02 по 27 февраля 2011 года; 8000 рублей : 300 * 8 % * 43 дня = 91 рубль 73 копейки - компенсация за период с 28 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года; 53 рубля 73 копейки + 91 рубль 73 копейки = 145 рублей 46 копеек).
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что работодателем были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыплате сохраненного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения, что породило у истца нравственные страдания.
Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.
Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчика 1000 рублей расходов, которые он понес в связи с составлением искового заявления.
Как установлено судом, согласно квитанции № 100085 от 11.03.2011 истец уплатил за составление искового заявления 1000 рублей (л.д. 10). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, поэтому суд полагает его установленным.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, по которому было составлено исковое заявление, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов, связанных с составлением искового заявления 1000 рублей.
Суд, удовлетворяя исковые требования Шушарина Ф.Г., одновременно взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шушарина Федора Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" о взыскании заработной платы, денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" в пользу Шушарина Федора Григорьевича среднемесячный заработок на период трудоустройства за шестой месяц после увольнения в размере 8000 рублей, денежную компенсацию за период с 02.02.2011 по 11.04.2011 за нарушение сроков выплат в размере 145 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 46 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская производственная компания" в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов