решение о частичном удовлетворении имка о возмещении вреда



Дело № 2 – 1781-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                      20 июля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкина Руслана Игоревича к Варгасову Алексею Георгиевичу об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, морального вреда,

установил:

Колодкин Р.И. обратился в суд с иском к Варгасову А.Г. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда по оказанию услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, по которому ответчик обязался отремонтировать данное транспортное средство по перечню работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оплату стоимости работ, истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. Кроме того, истец передал ответчику запасные части на сумму <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени автомобиль ответчик не отремонтировал. При обращении к ответчику, истец обнаружил, что его автомобиль разобран и часть деталей отсутствует. Согласно заключению эксперта, восстановительная стоимость автомобиля после разбора автомобиля ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., стоимость переданных запасных частей в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, имеющий надлежаще оформленные полномочия, отказался от иска в части взыскания стоимости переданных запасных частей в сумме <данные изъяты>. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 27, 28, 31, 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по оказанию услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по которому ответчик обязался отремонтировать данное транспортное средство по перечню работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. По данному договору истец уплатил аванс в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме автомобиля в ремонт, заказ-нарядом, распиской Варгасова А.Г. в получении денежных средств, претензией, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок ответчик услуги по ремонту автомобиля не исполнил, суд находит требования истца об отказе от исполнения указанного договора основанными на законе, в связи с чем взыскивает с Варгасова А.Г. в пользу Колодкина Р.И. в возврат денежных средств, уплаченных по договору, <данные изъяты> руб.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, если иной, более высокий, размер неустойки (пени) не установлен договором.

Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размера неустойки суд учитывает степень вины ответчика в сложившейся ситуации, длительность неудовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, то обстоятельство, что фактически истец уплатил по договору сумму <данные изъяты> руб., суд находит, что подлежащий уплате размер неустойки в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, которые взыскивает с ответчика.

Согласно ст. 35 указанного Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п.1).

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (п.2).

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что после передачи спорного автомобиля ответчику, автомобиль ответчиком был разукомплектован, часть деталей была утрачена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после разукомплектации его ответчиком, составила, с учетом износа, <данные изъяты>., при этом стороны при передаче автомобиля в ремонт определили стоимость автомобиля в <данные изъяты>., что подтверждается записью на обороте договора на оказание услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств иного не представил, проявив равнодушие к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных повреждением автомобиля, в сумме <данные изъяты>. (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг автоэксперта по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 2500 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены договором на выполнение услуг, кассовым чеком.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, характер нарушенных прав истца и его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес на оплату юридических услуг по составлению претензии и консультации (<данные изъяты> и по составлению искового заявления (<данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Учитывая сложность и специфику данного искового заявления, суд признает расходы, понесенные истцом на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления, консультации в общей сумме <данные изъяты> коп. необходимыми и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колодкина Руслана Игоревича к Варгасову Алексею Георгиевичу об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Варгасова Алексея Георгиевича в пользу Колодкина Руслана Игоревича уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты>, убытки по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты>. 00 коп., убытки по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление претензии, искового заявления, консультации, а всего <данные изъяты>

Во взыскании неустойки в сумме 14 000 рублей отказать.

Взыскать с Варгасова Алексея Георгиевича штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                           Е.К. Ножнина