Дело № 2-1939-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишкина Андрея Ниловича к Ракитиной Оксане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец Никишкин А.Н. обратился в суд с иском к Ракитиной О.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).
Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик, с которой он состоял в браке до октября 2009 года, с апреля 2009 года в спорной квартире не проживает, добровольно оставила жилую площадь, выехала на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи не вносит. В связи с чем, по мнению истца, Ракитина О.С. должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание истец Никишкин А.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя Прус О.О., которая на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ракитина О.С. возражала против удовлетворения иска. Считала иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Не отрицала своего отсутствия на спорной жилой площади, однако указала, что не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, из-за конфликтных отношений с истцом Никишкиным А.Н., а также его матерью Никишкиной А.П. Кроме того, указала, что выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, другого жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности не имеет.
Третье лицо Никишкина А.П., не оспаривая факт неприязненных отношений с ответчиком, просила исковые требования о признании Ракитиной О.С. утратившей право пользования удовлетворить.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Никишкина А.Н., надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (подписана Россией 28.02.1996 года и ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступила в силу для России 05.05.1998 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 1978 года ФИО10 на основании ордера № 6371 на состав семьи четыре человека, в том числе на истца Никишкина А.Н., дочь – ФИО17., жену – Никишкину А.П., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, <адрес> (л.д. 8).
10 ноября 1999 года в связи со смертью ФИО10 договор жилого найма был переоформлен на истца Никишкина А.Н. (л.д. 39).
12 ноября 1999 года с согласия нанимателя и членов его семьи в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована ответчик Ракитина (Никишкина) О.С. (л.д. 9, 10).
С мая 2009 года ответчик Ракитина О.С. в спорной квартире не проживает.
09 октября 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска от 28 сентября 2009 года брак между Никишкиным А.Н. и Ракитиной (Никишкиной) О.С. был прекращен (л.д. 11).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно статьям 53, 54 ЖК РСФСР, наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наниматель вправе также вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, которые приобретают равное с ними право пользования жилым помещением и если при этом не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные правомочия нанимателя по вселению в занимаемое им жилое помещение указанных выше лиц, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в статьях 69, 70 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчик Ракитина О.С. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего у неё возникло право пользования указанным жилым помещением.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик Ракитина О.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым отказалась от исполнения договора найма жилого помещения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца по следующим основаниям.
Действительно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
При решении вопроса о расторжении договора жилищного найма с ответчиком на спорную квартиру имеет значение не только сам факт её выезда из квартиры, но и другие обстоятельства дела, в частности, её желание сохранить за собой право на это жилое помещение.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком прекращен по инициативе ответчика, в связи с невозможностью сохранения семьи и совместного проживания. В настоящее время ответчик вступила в новый брак, в котором у неё имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Ракитина О.С., свое непроживание в спорной квартире она связывает с конфликтными отношениями, возникшими с нанимателем жилого помещения и его матерью Никишкиной А.П. От прав на данное жилое помещения она отказываться не намерена, другим жильем не обеспечена. Считает, что проживать в спорной квартире в настоящее время невозможно, поскольку она создала новую семью, а также в связи с отсутствие у неё ключей от квартиры, которые она передала Никишкиной А.П. по её требованию в июне 2009 года. Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение в пояснениях третьего лица Никишкиной А.П., которая не отрицала наличие конфликтных отношений с ответчиком.
В подтверждение намерения не расторгать договор найма на спорную жилую площадь, Ракитина О.С. сохранила регистрацию по прежнему месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от 27 апреля 2011 года (л.д. 39), оплатила расходы по содержанию жилья в размере 2100 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.05.2011. Прав на иное жилое помещение по договору социального найма не приобрела, не имеет другого жилого помещения в собственности
Сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо других доводов, а также доказательств, подтверждающих данные доводы, для удовлетворения заявленных требований истец суду не представил.
При таких обстоятельствах само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ею права пользования на спорное жилое помещение. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик, как следует из материалов дела и подтверждено собранными по делу доказательствами, от жилищных прав на него не отказалась, факт добровольности такого отказа не установлен.
Невнесение платы за жилье также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскания с Ракитиной О.С. расходов по содержанию жилья.
При таких обстоятельствах, поскольку иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по основанию части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, которые судом при рассмотрении дела установлены не были, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Никишкина А.Н., в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании Ракитиной О.С. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а требования об обязании сняться с регистрационного учета по адресу: г. Северодвинск, <адрес> производны от первоначальных, суд также выносит решение об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного из спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Никишкина Андрея Ниловича к Ракитиной Оксане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании сняться с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов