Дело № 2-1181-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 23 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Жилкиной ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения в части, включении периода в страховой стаж, понуждении к перерасчету трудовой пенсии по старости, возмещении расходов по оплате услуг представителя,
установил:
истец Жилкина Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 50 лет ответчик назначил ей трудовую пенсию по старости. При установлении пенсии из стажа работы ответчик исключил период работы с 30.10.1981 г. по 05.06.1987 г. в <данные изъяты> – районе Крайнего Севера, поскольку запись об увольнении заверена нечитаемым оттиском печати. В период её работы действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, пунктом 4.1 которой предусматривалось, что все записи о работе в трудовой книжке работника заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Проставленная в её трудовой книжке печать выглядит нечетко. Так как обязанность по ведению трудовых книжек возлагалась не предприятие, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за небрежности в оформлении трудовой книжки. Её попытки собрать справки, подтверждающие работу в <данные изъяты>, не принесли результатов, так как произошла реорганизация предприятий торговли, документы не сохранились. Сведениями паспорта подтверждается, что она в оспариваемый период проживала в <данные изъяты>, в комсомольском билете содержатся сведения о размере её заработной платы. Факт её работы в <данные изъяты> могут подтвердить свидетели. Она считает незаконным решение ответчика, которым из страхового стажа исключен период работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г., поскольку этим нарушается её право на пенсионное обеспечение в полном объеме. Размер назначаемой пенсии по старости зависел от продолжительности учитываемого пенсионным органом трудового стажа.
В связи с изложенным Жилкина Л.Н. просила признать незаконным решение ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ об исключении периода работы с 30.10.1981 по 05.06.1987 г., решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении периода с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г.; обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г.; произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного в страховой стаж периода работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г.
После принятия искового заявления к производству суда истец исковые требования уточнила (л.д. 112-116). Просила признать незаконными: решение ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из стажа периода работы с 01.06.1981 г. по 05.06.1987 г.; решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об исключении периода работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г. Также просила обязать ответчика: включить в страховой стаж период её работы на Крайнем Севере с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г. продолжительностью 3 года 7 месяцев 16 дней; произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с включением в страховой стаж периода работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г.; произвести перерасчет трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2009 г. с учетом включенного в страховой стаж периода работы с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г. Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Истец Жилкина Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела судом извещена, что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 136).
Представитель истца Виноградова Т.Н. пояснила, что истец в судебном заседании присутствовать не намерена. Представитель истца отказалась от иска в части требования о признании незаконным решения ответчика, принятого ДД.ММ.ГГГГ об исключении из стажа работы истца периода работы с 01.06.1981 г. по 05.06.1987 г. Отказ истца от этой части иска принят судом, производство по делу в этой части иска прекращено, о чем суд вынес соответствующее определение. На удовлетворении оставшихся требований представитель истца настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дел ответчик судом извещен, что подтверждается распиской судебной повестки.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Жилкина Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ ей со дня достижения возраста 50 лет назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии ответчик установил, что страховой стаж истца составляет 22 года 3 месяца 29 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 11 месяцев 11 дней. При определении продолжительности страхового стажа истца ответчик не включил в него периоды работы с 30.10.1981 г. по 05.06.1987 г. в <данные изъяты>, так как запись в трудовой книжке заверена печатью, которая не читаема. В августе 2009 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж, представил архивные справки. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № добавил в страховой стаж период работы истца с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г., произвел перерасчет пенсии с учетом увеличении страхового стажа. Оснований для включения в страховой стаж периода работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г. ответчик не усмотрел.
Эти обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки истца (л.д. 19-20), решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40), сведениями о стаже истца (л.д. 41), объяснениями представителя истца, письмом ответчика от 19.08.2010 г. № Ж-739-06-13/14488 (л.д. 18), решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 17), никем не оспариваются.
Согласно трудовой книжке Жилкиной Л.Н., она по окончании обучения на курсах <данные изъяты> получила квалификацию <данные изъяты>, была направлена для работы в <данные изъяты>. 1 июня 1981 года её приняли на работу в качестве <данные изъяты> временно на период <данные изъяты>. В трудовой книжке содержится запись об увольнении истца 29.10.1981 г. по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. Следующей записью сведения об увольнении истца аннулированы. С 03.03.1983 г. она переведена на должность <данные изъяты>, с 05.05.1983 г. – на должность <данные изъяты>, с 13 апреля 1984 года – на должность <данные изъяты>. <данные изъяты>. 5 июня 1987 года она уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в дальнейшем – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 41 Правил установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Судом установлено, что при увольнении истца 5 июня 1987 года из <данные изъяты> записи в трудовой книжке удостоверены печатью, на оттиске которой читается <данные изъяты> наименование организации-работодателя расплывчато, не читается.
В период увольнения истца действовала «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.
Из содержания пункта 2.9 вышеназванной Инструкции следует, что при внесении в трудовую книжку записи об увольнении работника указанная запись признается недействительной с указанием об этом в трудовой книжке. Также должно быть указано, что работник восстановлен на прежней работе, либо что работник принят по такой-то профессии (должности), в графе 4 трудовой книжки должна повторяться дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.
Согласно условиям пункта 4.1 вышеназванной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Из содержания указанного пункта следует, что оттиск печати предприятия или отдела кадров в трудовой книжке должен иметь читаемый вид.
При внесении записи об увольнении истца 29 октября 1981 года директором <данные изъяты> сделана ссылка на приказ № № от 28.10.1981 г. В этот же день этим же должностным лицом внесена запись в трудовую книжку о том, что запись № 14 не считать. Фактически записи 14 в трудовой книжке ещё не было.
Согласно объяснениям представителя истца, в приказе от 29.10.1981 г. № № истец не упоминалась, запись в её трудовую книжку была внесена ошибочно, она продолжала работать на прежнем месте.
Эти объяснения ответчиком не опровергнуты.
Оценив доводы представителя истца в совокупности со сведениями трудовой книжки в части периода работы истца с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г., суд пришел к выводу о том, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованно включил этот период в страховой стаж истца. Запись о недействительности записи об увольнении от 29.10.1981 г. сделана без ссылки на приказ, на основании которого сделана запись об увольнении истца. Тем самым подтверждаются доводы представителя истца о том, что приказ об увольнении истца не издавался, а приказ от 28.10.1981 г. № № отношения к истцу не имел.
Согласно объяснениям представителя истца, ответчик, включив ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж период работы с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г., скорректировал размер пенсии на будущее время. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии) по 31.08.2009 г. перерасчет полученной выплаченной истцу пенсии не произвел.
Эти доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты.
Требование истца о понуждении ответчика к перерасчету пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2009 г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что основанием для включения в стаж работы истца периода с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г. послужило представление истцом архивных справок № № от 16.04.2009 г.
Оценив содержание вышеуказанных справок (л.д. 86-88), суд согласился с доводами представителя истца о том, что сами справки не содержат каких-либо дополнительных сведений, которые не были отражены в трудовой книжке истца, не были известны ответчику и послужили основанием для включения периода работы истца с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г.
Согласно условиям п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В соответствии с пунктом 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с указанным Перечнем архивные справки к документам, необходимым для назначения трудовой пенсии по старости, не отнесены, поэтому истец не обязана была их предоставлять при обращении за назначением трудовой пенсии по старости. В свою очередь, ответчик при возникновении сомнений в достоверности сведений о работе истца в <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ст. 18 вышеназванного Федерального закона вправе был проверить обоснованность внесения спорных записей в трудовую книжку, направив запросы в соответствующие, в том числе и архивные, органы. Суд считает, что ответчик, выразивший сомнения в достоверности сведений трудовой книжки истца, вправе был не учитывать спорный стаж истца до момента окончания проверки спорных сведений, при необоснованности сомнений ответчик должен был учесть сведения трудовой книжки со дня назначения истцу трудовой пении по старости. Суд согласился с доводами представителя истца о том, что небрежность работодателя при оформлении трудовой книжки не должна лишать работника возможности реализации прав, предоставленных пенсионным законодательством.
В связи с изложенным суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2009 г. ответчик должен произвести перерасчет пенсии, выплаченной истцу.
В соответствии с пунктом 4 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Допрошенные в порядке исполнения судебного поручения свидетели ФИО8., ФИО9 подтвердили работу истца в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и после 19 октября 1983 года.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, так как они работали у одного работодателя (<данные изъяты>), что подтверждается сведениями их трудовых книжек (л.д. 124-133), предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении ответчика к включению в страховой стаж период работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г. в <данные изъяты>.
В связи с включением этого периода в страховой стаж истца ответчик обязан произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что продолжительность страхового стажа на момент назначения ей трудовой пенсии по старости влияла на размер трудовой пенсии, подтверждаются условиями статей 14 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей по состоянию на день назначения пенсии (на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора об оказании услуг от 10.02.2011 г. (л.д. 118), квитанции от 17.02.2011 г. (л.д. 117) следует, что за услуги представителя по настоящему делу истец уплатил <данные изъяты>
Исходя из объема работ, выполненных представителем истца, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом разумности, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты>
С ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Жилкиной ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения в части, включении периода в страховой стаж, понуждении к перерасчету трудовой пенсии по старости, возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа во включении в страховой стаж Жилкиной ФИО11 периода работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области:
включить в страховой стаж Жилкиной ФИО12 период её работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г. в <данные изъяты>;
произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Жилкиной ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2009 г. с учетом включения в её страховой стаж периода работы с 01.06.1981 г. по 19.10.1983 г.;
произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Жилкиной ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в её страховой стаж периода работы с 20.10.1983 г. по 05.06.1987 г.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Жилкиной ФИО15 в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк