Дело № 2-1820-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Метлова Василия Парфеновича, войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на повышение должностного оклада, взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Метлов В.П. обратился в суд с иском к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФБУ УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу) о признании права на повышение должностного оклада, взыскании недовыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда за .... года в размере .... копейки, обязании войсковой части 90212 установить и выплачивать ему с .... года за счет федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» повышение должностного оклада с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда на время выполнения этих работ. Требования обосновал тем, что работает в войсковой части 90212 в должности капитана рейдового буксира «....», который входит в состав судов обеспечения отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы. Ответчик нарушает его трудовые права и не выплачивает ему повышение должностного оклада в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда на 12%. Повышение оклада предусмотрено п. 50 раздела 3 Приказа Министерства обороны РФ №555 от 10 ноября 2008 года гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. В соответствии с п. 17 Раздела 1, приложения 3 Положения к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок. Эти работы осуществляются истцом, а его должностные обязанности, подтверждающие обслуживание, ремонт и эксплуатацию судна содержатся в Уставе службы на судах Военно-Морского Флота (л.д.5-8).
В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика войсковой части 90212 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Возражений по иску не предоставил (л.д.52).
Представитель ответчика УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения иска (л.д. 51, 55).
Представитель третьего лица войсковой части 40783 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 51- 54).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец с .... года и по настоящее время работает в должности ....» (л.д.11).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
В силу положений ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
С 1 декабря 2008 года вступил в действие Приказ Министерства обороны РФ №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583» (Приказ).
Согласно п. 50 Приказа, гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:
на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов;
Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Согласно п. 17 раздела 1 «Работы с тяжелыми и вредными условиями труда. Обслуживание, ремонт и хранение вооружения, военной техники и военного имущества» Приложения №3 Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Перечень работ), обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок, относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями.
Пунктом 552 Перечня работ к работам с тяжелыми и вредными условиями относит контроль при производстве работ, предусмотренных в разделе I.
Соответствие характера работ обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна – то есть тяжелым и вредным условиями труда капитана подтверждается должностными обязанностями, закрепленными в п.п. 29 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 года N 999 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 августа 2010 года N 18311).
В силу подп. «а» п. 2.6. Коллективного договора между командованием войсковой части 90212 и профсоюзным комитетом вспомогательного флота и поисково-спасательной службы Беломорской военно-морской базы на 2010 – 2012 годы доплаты за работу с тяжелыми и вредными особо условиями труда в обязательном порядке включаются в расчет годового фонда заработной платы. Командование войсковой части 90212 несет ответственность за определение потребности денежных средств и средств на выплату заработной платы работникам (л.д.65 - 67).
Суд считает установленным, что работа, которую выполняет истец в соответствии со своими должностными обязанностями, является работой с тяжелыми и вредными условиями труда, соглашается с доводами истца и не принимает доводы ответчика УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу о том, что истец не работает в тяжелых либо вредных условиях труда, в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:
основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности);
обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);
особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Из указанных норм Трудового кодекса РФ следует, что Министерство обороны РФ как федеральный орган государственной власти вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников, устанавливать особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Отнесение Положением работ по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок к работам с тяжелыми и вредными условиями труда направлено на сохранение жизни и здоровья, предоставление дополнительных гарантий отдельной категории работников - гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ.
Поэтому судом не принимается довод ответчика УФО УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу о том, что тяжелый либо вредный характер работы, выполняемой работником, может быть определен только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, т.к. отдельные работы в силу указанных выше норм законодательства могут быть отнесены к работам с тяжелыми и вредными условиями труда в силу прямого указания нормативного правового акта.
Ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что была проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда, в результате которой было бы выявлено отсутствие на рабочем месте истца вредных и (или) опасных производственных факторов.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ проведение аттестации всех рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя и ее несоблюдение не может являться основанием для умаления трудовых прав работника на оплату труда в повышенном размере за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В связи с тем, что работодатель не выполнил свою обязанность, аттестация рабочего места истца по условиям труда не проведена и конкретный размер повышения оплаты труда истца в порядке, предусмотренном ст. 147 Трудового кодекса РФ, не установлен, суд считает, что истец имеет право на получение заработной платы в повышенном размере с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере, предусмотренном Положением, - 12%, при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда.
Из материалов дела видно, что в десять рабочих смен в .... года истец занимался обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией рейдового буксира «....», с .... .... года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Суд не принимает доводы ответчика УФО о том, что в расчетном периоде истец отработал менее половины нормы рабочего времени, и, следовательно, ему не должна начисляться и выплачиваться надбавка за работу в тяжелых и вредных условиях труда, т.к. они основаны на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Периоды отпуска, временной нетрудоспособности не входят в рабочее время и, следовательно, не должны учитываться при определении нормы рабочего времени на расчетный период.
Поэтому норма рабочего времени истца должна определяться путем уменьшения нормы рабочего времени, установленной по производственному календарю, на периоды, в течение которых истец не исполнял трудовые обязанности с сохранением места работы.
С учетом ст. 91 Трудового кодекса РФ положения п. 50 Порядка устанавливают, что работник имеет право на надбавку за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в случае, если он отработал в таких условиях более половины от общего количества рабочего времени, отработанного им.
Поэтому суд полагает установленным, что в период с ... года истец более 50% рабочего времени выполнял работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна (.... что относится к работам с тяжелыми и вредными условиями.
Следовательно, истец имел право на оплату труда в повышенном размере, а именно с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12%, в соответствии со ст.ст. 22, 129, 132, 147 Трудового кодекса РФ, п. 50 Положения и п. 17 Перечня.
Согласно расчетам истца, задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с .... года с учетом увеличения оклада на 12% за вычетом НДФЛ составляет .....
Суд соглашается с указанным расчетом, ответчиками расчет истца не опровергнут.
Поскольку войсковая часть 90212 состоит на финансовом обеспечении УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, то суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет финансовых средств УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, недовыплаченную заработную плату в указанном размере.
В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени истец является работником в/ч 90212 в должности капитана рейдового буксира «....».
Доказательств прекращения трудовых отношений с истцом ответчиками не представлено.
Исходя из изложенного, суд обязывает ответчика в/ч 90212 установить истцу повышение оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с .... года и выплачивать заработную плату с учетом данного повышения при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет финансовых средств УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Метлова Василия Парфеновича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на повышение должностного оклада, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Метлова Василия Парфеновича невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда за .... года в размере .... рубля .... копейки.
Обязать войсковую часть 90212 установить и выплачивать Метлову Василию Парфеновичу с .... года за счет федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» повышение должностного оклада с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда на время выполнения этих работ.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.