Дело № 2-2497-10 29 июля 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению (жалобе) Николайчук Елены Владимировны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по городу Северодвинску от 23 июня 2010 года об окончании исполнительного производства, установил: Николайчук Е.В. обратилась в суд с заявлением (жалобой) на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Северодвинску от 23 июня 2010 года <Номер обезличен> об окончании исполнительного производства. В обоснование жалобы указала, что постановление судебного пристава исполнителя является незаконным, поскольку в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала на платежные документы, согласно которым должником выплачено взыскателю <данные изъяты> Однако, она, как взыскатель по исполнительному производству алименты от должника Николайчук С.Н. в указанной сумме не получала, доверенность на получение денежных средств в счет алиментов никому не выдавала. Заявитель Николайчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление (жалобу) без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Сапожникова А.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку 26 июля 2010 года обжалуемое постановление было отменено старшим судебным приставом по г. Северодвинску Мальцевым Д.С. и исполнительное производство было возбуждено. Заинтересованное лицо Николайчук С.Н. возражал против доводов заявления (жалобы) Николайчук Е.В., указывая, что поскольку его дочь не проживает совместно с взыскателем алиментов, то организация, в которой он работает, выдавала денежные средства в виде алиментов и задолженности по алиментам непосредственно его дочери Николайчук Екатерине, что подтверждается представленными им расходными кассовыми ордерами в материалы исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав мнения заинтересованного лица Николайчук С.Н. и судебного пристава исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что по исполнительному листу <Номер обезличен> от 01.10.2007г., выданному мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску Гребневой И.А. было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, о взыскании алиментов с Николайчук С.Н. в пользу Николайчук Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. 23 июня 2010 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску Сапожниковой А.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ответчиком (должником) требований. В соответствии с ч. 9 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 26 июля 2010 года старшим судебным приставом по г. Северодвинску Мальцевым Д.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с ошибочным вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено 26 июля 2010 года, в связи с ошибочным вынесением постановления об окончании исполнительного производства и в настоящее время обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства не нарушены права и свободы заявителя, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания данного постановления незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления Николайчук Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления (жалобы) Николайчук Елены Владимировны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по городу Северодвинску от 23 июня 2010 года об окончании исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий А.Н. Юренский