№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяновой Дарьи Александровны к Аверьянову Виталию Александровичу о разделе общих долгов супругов,

установил:

истец Аверьянова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Аверьянову В.А. о разделе общих долгов супругов, в обоснование которого указала, что с 11 июня 2005 года стороны находились в зарегистрированном браке. 26 апреля 2007 года истцом и ответчиком за счет общих средств была приобретена квартира, находящаяся по адресу: г. Северодвинск, ул. Октябрьская, № которая была зарегистрирована на имя истца.

Решением Северодвинского городского суда по делу № 2-2324-10 от 17 августа 2010 года указанная квартира была разделена между истцом и ответчиком в равных долях.

Часть денежных средств необходимых для покупки квартиры, в размере <данные изъяты>. была получена истцом по договору займа от 20 апреля 2010 года от ФИО8

В марте 2010 года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 19 мая 2010 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

До расторжения брака денежные средства по договору займа выплачивались из общих средств истца и ответчика, всего было выплачено – <данные изъяты>

16 января 2010 года истцом по договору о безвозмездной передаче комнаты в собственность гражданина от 16 января 2010 года № 63854 в порядке приватизации была приобретена комната, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. Макаренко, № Указанная комната 27 апреля 2010 года была продана истцом за <данные изъяты>. и денежные средства выплачены истцом Широковой Л.А. в погашение суммы займа.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела № 2-2324-10 Северодвинского городского суда.

Следовательно, ответчик обязан разделить с истцом в равных долях обязательство по возврату неоплаченной части суммы займа перед ФИО8. в размере – <данные изъяты> а именно выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 указанной суммы – <данные изъяты>

Также ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (1/2 доля от суммы, уплаченной истцом из личных средств в качестве погашения суммы займа, потраченного на приобретение имущества).

На основании изложенного истец просит суд признать общим долгом Аверьяновой Д.А. и Аверьянова В.А. долг из договора займа от 20 апреля 2010 года, заключенного между Аверьяновой Д.А. и ФИО8.; взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: компенсацию при разделе общих долгов супругов в размере <данные изъяты>.; неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Аверьянова Д.А. и ее представитель Степанов И.Б., действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Аверьянов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Щербакова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ее представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик с 11 июня 2005 года по 19 мая 2010 года состояли в браке.

26 апреля 2007 года на имя истца по договору купли-продажи была приобретена квартира № по улице Октябрьской в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью <данные изъяты>

Решением Северодвинского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-2324-10 указанная квартира была признана общей совместной собственностью сторон и произведен раздел указанный квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Из объяснений истца следует, что часть денежных средств необходимых для покупки квартиры, в размере <данные изъяты> была получена истцом по договору займа от 20 апреля 2010 года от ФИО8 В марте 2010 года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 19 мая 2010 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. До расторжения брака денежные средства по договору займа выплачивались из общих средств истца и ответчика, всего было выплачено – <данные изъяты> 16 января 2010 года истцом по договору о безвозмездной передаче комнаты в собственность гражданина от 16 января 2010 года № 63854 в порядке приватизации была приобретена комната, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. Макаренко, №. Указанная комната 27 апреля 2010 года была продана истцом за <данные изъяты>. и денежные средства выплачены истцом ФИО8. в погашение суммы займа.

Представитель ответчика Щербакова О.В. возражала против доводов истца, указывая на то, что решением Северодвинского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-2324-10 установлено на какие средства была приобретена квартира № по улице Октябрьской в городе Северодвинске, а именно: <данные изъяты>. из общих средств сторон и <данные изъяты>. – кредит, взятый по кредитному договору ответчиком Аверьяновым В.А. на приобретение квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснялись требования указанной статьи сторонам и их представителям.

Доводы истца и его представителя суд считает надуманными и не принимаются судом, поскольку, они не подтверждены необходимыми и достаточными для этого доказательствами.

Кроме того, как было установлено решением Северодвинского городского суда от 17 августа 2010 года по делу № 2-2324-10 по иску Аверьянова В.А. к Аверьяновой Д.А. о разделе общего имущества супругов и разделе общих долгов, квартира № по ул. Октябрьской в г. Северодвинске была приобретена на денежные средства, полученные по кредитному договору № заключенному 24 апреля 2007 года между Аверьяновым В.А. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в сумме <данные изъяты> и за счет общих денежных средств супругов в размере <данные изъяты>

Также, указанным решением суда от 17 августа 2010 года по делу № 2-2324-10 установлено, что доводы Аверьяновой Д.А. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., полученные истцом в долг от ФИО8 были потрачены на приобретение спорной квартиры, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанным решением суда, также были разделены общие долги супругов Аверьяновых, а именно денежные средства, полученные по кредитному договору № и потраченные на приобретение спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Северодвинского городского суда от 17 августа 2010 года по делу № 2-2324-10 по иску Аверьянова В.А. к Аверьяновой Д.А. о разделе общего имущества супругов и разделе общих долгов, в том числе обстоятельства приобретения (покупки) квартиры № по ул. Октябрьской в г. Северодвинске, за счет каких денежных средств была приобретена указанная квартира, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательств того, что на денежную сумму в размере <данные изъяты> полученную истцом в долг от ФИО8 было приобретено в общую долевую собственность супругов в период брака какое-либо иное имущество, истцом Аверьяновой Д.А. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аверьяновой Дарьи Александровны к Аверьянову Виталию Александровичу о разделе общих долгов супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский