Дело № 2-162-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
с участием прокурора Савина Д.В.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Чечуевой Т.П. к предпринимателю Ляпину А.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Чечуева Т.П. обратилась в суд с иском к предпринимателю Ляпину А.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 04.01.2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор. Истец была принята на должность продавца в отдел мясных продуктов, находящийся по адресу: <адрес>, мини-рынок «<данные изъяты>» с заработной платой в размере <данные изъяты>. в месяц, делегированную с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Установленный минимальный уровень заработной платы определен в Архангельской области и не может быть менее, кроме как по соглашению сторон. Трудовой договор с истцом заключен в письменном виде, но в нарушение ст. 67 ТК РФ оба экземпляра находятся у ответчика. Приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, иные документы, связанные с трудовой деятельностью истца находятся у ответчика. 24 октября 2010 года ответчик не допустил истца до работы, пояснив, что больше в её услугах не нуждается без объяснения причин. Ответчик на протяжении 10 месяцев отказывался выдавать заработную плату, обещая выдать в следующем месяце. Так же ответчик отказывается сделать истцу запись в трудовую книжку, объясняя этот факт тем, что он не оплачивал за нее налоги. Истец с позицией ответчика не согласен, считает ее незаконной и необоснованной. На все попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, путем переговоров с ответчиком о допуске ее к работе, восстановлении на работе, выплате заработной платы за период работы, а также внесении записи в трудовую книжку результатов не дали. По утверждению истца, ответчик должен внести запись в её трудовую книжку о принятии на работу, выплатить ей задолженность по заработной плате за период с 04.01.2010 г. по 24.10.2010 г. в размере <данные изъяты>., исходя из месячной заработной платы в размере <данные изъяты>., восстановить на работе в прежней должности продавца на мини-рынке «<данные изъяты>», выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали. Чечуева Т.П. пояснила, что фактически она приступила к работе у предпринимателя Ляпина А.К. на мини-рынке «<данные изъяты>» с 05.01.2010 года, условия работы были неделя через неделю, каждое воскресенье проводилась ревизия, составлялись отчеты, которые сдавались ответчику, после этого ответчик выдавал деньги. Заработная плата составляла 5% от выручки (л.д. 69). Заработная плата выдавалась, но не в полном объеме. При отстранении её с 25.10.2010 года от работы расчет с ней произведен не был, документы об увольнении ей не вручались, трудовая книжка не выдавалась, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Ответчик предприниматель Ляпин А.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Билева А.А.
Представитель ответчика Билев А.А. в судебном заседании иск не признал, утверждает, что Чечуева Т.П. у ответчика Ляпина А.К. никогда не работала, трудовой договор с ней не заключался. В случае признания наличия трудовых отношений между сторонами просил применить срок исковой давности – месячный срок по требованию о восстановлении на работе, трехмесячный срок по требованию о взыскании заработной платы.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит исковые требования Чечуевой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Чечуева Т.П., обладающая квалификацией продавца-кассира в соответствии с дипломом ПУ № от 25.02.2005 года, в указанный ею период с 05.01.2010 года по 24.10.2010 года, действительно, работала у предпринимателя Ляпина А.К. в качестве продавца на мини-рынке «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений.
При отстранении её с 25.10.2010 года от работы ответчиком Ляпиным А.К. расчет с ней произведен не был, документы об увольнении ей не вручались, трудовая книжка не выдавалась, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, изложенными в её исковом заявлении, устными объяснениями Чечуевой Т.П. в судебном заседании, записями в медицинской книжке Чечуевой Т.П. с указанием на ИП Ляпина А.К. в качестве её работодателя, договорами аренды торговых мест на мини-рынке «<данные изъяты>» между ООО «Ф.» и ИП Ляпиным А.К. на 2010 год, бейджиком на имя Чечуевой Т.П., выданным администрацией рынка ООО «Ф.» как работнику ИП Ляпина А.К., фотографиями торгового месста, накладными ИП Ляпина А.К. о передаче Чечуевой Т.П. для реализации рыбных и мясных продуктов, показаниями свидетелей С.Н.Г., Ч.Л.А., С.Г.А., и по существу не оспорены ответчиком ИП Ляпиным А.К. и его представителем Билевым А.А.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства и показания допрошенных по её ходатайству свидетелей.
Доводы представителя ответчика Билева А.А. о наличии между Чечуевой Т.П. и ИП Ляпиным А.К. неких гражданско-правовых отношений суд отвергает, ибо соответствующими доказательствами они не подтверждены.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии между Чечуевой Т.П. и ИП Ляпиным А.К. трудовых отношений с 05.01.2010 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, обязанность по оформлению трудовых отношений при фактическом допущении работника к работе, лежит на работодателе - предпринимателе Ляпине А.К.
Согласно п.п. 2, 3, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Истец Чечуева Т.П. в судебном заседании пояснила, что до работы у ИП Ляпина А.К. она работала без оформления у других предпринимателей и трудовой книжки не имела. При устройстве на работу к ИП Ляпину А.К. она передала ему копии необходимых документов - паспорта, пенсионного свидетельства, ИНН, а также передала ему в присутствии матери С.Н.Г. чистую трудовую книжку для оформления приема на работу. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель С.Н.Г.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля С.Н.Г., ибо они соответствуют обстоятельствам дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование истца Чечуевой Т.П. к предпринимателю Ляпину А.К. оформить трудовые отношения с ней путем внесения записи в трудовую книжку о приеме её на работу с 05 января 2010 года на должность продавца мини-рынка «<данные изъяты>» к предпринимателю Ляпину А.К., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор между сторонами в части восстановления истца на работе суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 76 ТК РФ отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Отстранение от работы оформляется соответствующим приказом.
С 25 октября 2010 года трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены, причиной чего, по утверждению истца, явилось отстранение её ответчиком от исполнения трудовых обязанностей.
Факт отстранения истца от работы с 25 октября 2010 года ответчиком ИП Ляпиным А.К. подтвердили в судебном заседании свидетели С.Н.Г., Ч.Л.А.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей.
Согласно ст. 193 ТК РФ о применении к работнику дисциплинарного взыскания издается приказ.
В рассматриваемом случае ответчик и его представитель не представили доказательств, свидетельствующих о правомерности отстранения истца от работы с 25 октября 2010 года либо о правомерности её увольнения с указанной даты, ссылаясь только на свои доводы об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Учитывая, что в ходе судебного заседания факт наличия между сторонами трудовых отношений с 05.01.2010 года нашел подтверждение, а ответчик и его представитель не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о правомерности отстранения истца от работы с 25 октября 2010 года, суд признает незаконным отстранение Чечуевой Т.П. ответчиком Ляпиным А.К. от работы с 25 октября 2010 года и восстанавливает истца на работе в прежней должности продавца мини-рынка «Новый» у предпринимателя Ляпина А.К. с указанной даты.
Доводы представителя ответчика Билева А.А. о применении срока исковой давности - месячный срок по требованию Чечуевой Т.П. о восстановлении на работе, суд отвергает, ибо, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В рассматриваемом случае имело место отстранение истца от работы, а не её увольнение, в суд за разрешением данного спора Чечуева Т.П. обратилась 03.12.2010 года, то есть в пределах трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.
Тот факт, что истец Чечуева Т.П. ошибочно полагала, что она уволена ответчиком с работы и Ляпин А.К. удерживает приказ о её увольнении у себя, не может служить основанием для отказа в восстановлении её трудовых прав.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не был получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Ответчик ИП Ляпин А.К. обязан возместить Чечуевой Т.П. не полученный ею заработок в результате незаконного отстранения работника от работы за период с 25.10.2010 года по 07.04.2011 года.
Учитывая, что стороны не заключили трудовой договор и не достигли соглашения о размере заработной платы при фактическом допущении работника Чечуевой Т.П. к работе, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о заработной плате истца за период работы у ответчика и сведений о фактически отработанном времени, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить размер заработной платы Чечуевой Т.П. исходя из размера минимальной заработной платы в Архангельской области в размере 5329 руб. в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области.
Ответчик и его представитель не представили доказательств о направлении ИП Ляпиным А.К. мотивированного письменного отказа на предложение Комитета по труду Архангельской области о присоединении к указанному соглашению, поэтому данное соглашение считается распространенным на ИП Ляпина А.К. и подлежит обязательному исполнению им.
Согласно данным производственного календаря за 2010 год среднее количество рабочих дней в месяц составляет 20,75 дней. Таким образом, размер среднего дневного заработка составляет <данные изъяты>.
Не полученный заработок в результате незаконного отстранения работника от работы за период с 25.10.2010 года по 07.04.2011 года (119 р.д.) составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При разрешении спора о взыскании заработной платы за период с 05.01.2010 года по 24.10.2010 года в размере <данные изъяты>. суд руководствуется следующим.
Согласно объяснениям Чечуевой Т.П. (л.д. 69-71), условия работы были неделя через неделю, каждое воскресенье проводилась ревизия, составлялись отчеты, которые сдавались ответчику, после этого ответчик выдавал деньги. Заработная плата составляла 5% от выручки. Заработная плата выдавалась, но не в полном объеме.
За январь – <данные изъяты> руб., за февраль - <данные изъяты> руб., за март – <данные изъяты> руб., за апрель – <данные изъяты>., за май – <данные изъяты> руб., за июнь <данные изъяты> руб., за июль – <данные изъяты> руб., за август - <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь – заработную плату не получала (л.д. 69-70).
Свидетель Ч.Л.А. подтвердил, что по окончании недели работы Чечуевой Т.П. ответчиком выдавалась заработная плата <данные изъяты> руб.
Таким образом, Чечуева Т.П., согласно её объяснениям, получила заработную плату за период с 05.01.2010 года по 24.10.2010 года как минимум <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, учитывая объяснения истца Чечуевой Т.П. и свидетеля Ч.Л.А. о выплате истцу заработной платы по окончании недели, что свидетельствует о том, что истец не получив заработную плату в полном объеме по окончании недели, знала о нарушении своих трудовых прав, и принимая во внимание доводы представителя ответчика Билева А.А. о применении срока исковой давности – трехмесячный срок по требованию о взыскании заработной платы, суд полагает возможным применить данный срок и удовлетворить требование истца к ответчику о взыскании заработной платы в пределах трехмесячного срока. Учитывая, что обращение Чечуевой Т.П. в суд последовало 03.12.2010 года, она имеет право на взыскание заработной платы за август, за сентябрь, за октябрь с 01 по 24 октября 2010 года.
По изложенным в настоящем решении основаниям суд определяет размер заработной платы Чечуевой Т.П. исходя из размера минимальной заработной платы в Архангельской области в размере 5329 руб. в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области.
Согласно представленному истцом расчету рабочих дней за 2010 год, не опровергнутому ответчиком, Чечуева Т.П. отработала в августе 7 дн./70 час., в сентябре 21 дн./ 210 час., в октябре 14 дн./140 час.
По данным производственного календаря на 2010 год количество рабочих часов в году составляет 1987 час. или 165,5 час. в среднем в месяц.
Среднечасовая заработная плата составляет <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом расчету рабочих дней за 2010 год, не опровергнутому ответчиком, Чечуева Т.П. отработала в августе 7 дн./70 час., должна была получить заработную плату <данные изъяты> руб., фактически, по её объяснениям (л.д. 70), получила <данные изъяты> руб., что превышает расчетный размер <данные изъяты> руб., нарушений прав истца по заработной плате в этом месяце не усматривается.
Заработная плата за сентябрь <данные изъяты> руб. Учитывая, что истец подтвердила выплату в сентябре как минимум <данные изъяты> руб., данная выплата минусуется <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заработная плата за октябрь <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик и его представитель не представили доказательств, свидетельствующих о выплатах истцу заработной платы за сентябрь, за октябрь с 01 по 24 октября 2010 года в установленном размере.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что в рассматриваемом случае Чечуева Т.П. не была уволена с работы в установленном порядке и выразила желание далее трудиться у ИП Ляпина А.К., её исковые требования к данному ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование Чечуевой Т.П. о компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, подлежит удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ИП Ляпина А.К., уклонявшегося от оформления трудовых отношений с истцом и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, выплаты заработной платы в полном объеме, а также отстранившего истца от работы без предусмотренных законом оснований, являются неправомерными, а права истца, как работника - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенных ответчиком нарушений прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чечуевой Т.П. к предпринимателю Ляпину А.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить с 25 октября 2010 года Чечуеву Т.П. на работе в прежней должности продавца мини-рынка «<данные изъяты>» у предпринимателя Ляпина А.К.
Обязать предпринимателя Ляпина А.К. внести в трудовую книжку Чечуевой Т.П. запись о приеме её на работу с 05 января 2010 года на должность продавца мини-рынка «<данные изъяты>» к предпринимателю Ляпину А.К..
Взыскать с предпринимателя Ляпина А.К. в пользу Чечуевой Т.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.10.2010 года по 07.04.2011 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с предпринимателя Ляпина А.К. в пользу Чечуевой Т.П. недоплаченную заработную плату за период с 01 сентября по 24 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с предпринимателя Ляпина А.К. в пользу Чечуевой Т.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Чечуевой Т.П. к предпринимателю Ляпину А.К. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с предпринимателя Ляпина А.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - судья Лопатин А.К.