Дело № 2 – 2465 – 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 июня 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гляденовой Оксаны Владимировны, Гляденова Дениса Александровича к Гляденову Александру Александровичу об изменении договора найма жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
истцы Гляденова О.В., Гляденов Д.А. обратились в суд с иском к Гляденову А.А. об изменении договора найма жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что совместно с ответчиком по договору найма занимают квартиру <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). Ответчик занимает комнату жилой площадью 18 кв.м., а истцы комнату жилой площадью 9,5 кв.м. По мнению истцов, указанный порядок нарушает их жилищные права, в связи с чем просят изменить договор найма спорного жилого помещения, выделить им в пользование комнату жилой площадью 18 кв.м., возложить на Администрацию МО «Северодвинск» обязанность заключить отдельный договор социального найма на комнату жилой площадью 18 кв.м. и открыть на указанную комнату отдельный лицевой счет.
Истец Гляденов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя Гляденову О.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гляденов А.А. исковые требования не признал. Считал исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации МО «Северодвинск» Хлусов В.В. в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцами требований. Считал, что в удовлетворении исковых требований истцов должно быть отказано, поскольку определение порядка пользования жилым помещением сводится к заключению отдельных договоров социального найма данного жилого помещения на каждого из проживающих в нём граждан, что действующим законодательством не предусмотрено.
Представитель третьего лица муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19, 20).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Гляденова Д.А., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленный Администрацией МО «Северодвинск» отзыв на исковое заявление, материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гляденов А.А. и Гляденова О.В. состояли в зарегистрированном браке.
Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.
Гляденов А.А., Гляденова О.В. и Гляденов Д.А. занимают указанную квартиру по договору социального найма.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, а именно: выпиской из домовой книги (л.д. 6), копией постановления мэра МО «Северодвинск» от 29.04.2009 № 12/235 «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда» (л.д. 28), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Исходя из содержания норм жилищного законодательства, под разделом жилой площади (определением порядка пользования жилым помещением по договору социального найма) следует понимать одну из форм изменения договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя.
Так, согласно статье 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Таким образом, статья 86 Жилищного кодекса РСФСР допускала при наличии состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением изменение договора социального найма.
Вместе с тем, с введением в действие с 01 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ, такой порядок изменился.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Указанное свидетельствует о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма, а соответственно разделение лицевых счетов.
Данный вывод суда подтверждается положениями статьи 67 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой наниматель имеет те жилищные права, которые прямо предусмотрены Жилищным кодексом РФ, федеральными законами либо договором социального найма.
Таким образом, поскольку выделение в пользование истцам комнаты жилой площадью 18 кв.м. в спорной квартире влечет изменение договора социального найма, что нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гляденовой О.В. и Гляденова Д.А.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложение на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, требований об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцы не заявляли.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гляденовой Оксаны Владимировны, Гляденова Дениса Александровича об изменении договора найма жилого помещения – квартиры <адрес>, выделении в пользование комнаты жилой площадью 18 кв.м. и возложении на Администрацию МО «Северодвинск» обязанности заключить отдельный договор социального найма и открытии лицевого счета на комнату жилой площадью 18 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов