Дело № 2-1016-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренский А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилиной Ольги Борисовны к Администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Жилина О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма составом семьи из трех человек занимают квартиру № № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске. По мнению истца, поскольку дом № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом междуведомственной комиссии, то им должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 35,4 кв. метров, общей площадью 56,9 кв. метров, находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В судебном заседании истец Жилина О.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск», представитель третьего лица СМУП «ЖКТ», третье лицо Жилина А.В., Жилин Д.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчика Администрации МО «Северодвинск», третьего лица СМУП «ЖКТ», представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку жилой дом № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, решения о сносе указанного дома не принималось.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом установлено, что истец составом семьи из трех человек по договору социального найма занимают квартиру № 4 в доме № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске, состоящую из двух комнат.
Согласно акту обследования жилого дома от 16 июля 1998 года жилой дом № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования.
Данный акт междуведомственной комиссии составлен в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра ЖКХ РСФСР № 529 от 05 ноября 1985 года.
В ходе обследования жилого дома № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске было установлено, что общий износ здания по состоянию на 16.07.1998 года составлял 64%; фундамент – деревянные сваи, наблюдается искривление горизонтальных линий стен и оседание отдельных участков здания, забирка и столбы поражены гнилью, износ фундамента составил 80%; стены деревянные, рубленные, по состоянию на момент обследования имеются опасные деформации, выпучивание и неравномерная осадка конструкций, оконные и дверные косяки перекошены, износ составил 65%. Перекрытия деревянные, наблюдается ослабление врубок. По всей кровле имеются стяжки из проволоки, верхние венцы деформированы, имеются ослабления креплений, листов к обрешетке и следы протечек (л.д. 54).
Постановлением мэра Северодвинска № 9/59 от 21 августа 1998 года был утвержден акт комиссии от 16 июля 1999 года, признавшей жилой дом № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске непригодным для постоянного проживания. На МП ЖКТ возложена обязанность обеспечить жителям указанного дома безопасные условия для проживания до момента расселения (л.д. 55).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Доводы представителя ответчика Костылевой А.А. о том, что в иске должно быть отказано, поскольку решения о сносе указанного жилого дома не принималось, указанный жилой дом входит в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск» на 2011-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации МО «Северодвинск от 09.09.2010 № 348-па, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцами иска.
Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с момента обследования междуведомственной комиссией от 16.07.1998 года жилого дома № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске, то есть с 1998 года, капитального ремонта указанного жилого дома не производилось. Ответчиком не представлено доказательств того, что в муниципальном бюджете МО «Северодвинск» предусмотрены денежные средства на капитальный ремонт данного жилого дома.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия истца не только не улучшились, но по истечении длительного периода времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку мер к капитальному ремонту дома в целом ответчиком не предпринималось. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.
В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что истцу на основании ордера № 318 от 18 февраля 2000 года была выделена отдельная квартира № в доме № 12 по ул. Комсомольской в г. Северодвинске, состоящая из двух комнат, жилой площадью 35,4 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам отдельное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 35,4 кв.м., общей площадью не менее 56,9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жилиной Ольги Борисовны к Администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Жилиной Ольге Борисовне на состав семьи три человека по договору социального найма, отдельное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,4 кв.м., общей площадью не менее 56,9 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский