Дело № 2-2074-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самхарадзе Тамары Юрьевны к Гаражно-строительному кооперативу «Ромашка», Соколову Алексею Ивановичу о признании права собственности на гаражный бокс и понуждении выдачи документов, подтверждающих выплату пая,
установил:
истец Самхарадзе Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Ромашка», Соколову А.И. о признании права собственности на гаражный бокс и понуждении выдачи документов, подтверждающих выплату пая, в обоснование которого указала, что в 2002 году, при вступлении в ГСК «Ромашка», ею был приобретен гаражный бокс № (далее – спорный гаражный бокс). Паевой взнос был внесен полностью.
В августе 2010 года, с целью оформить право собственности на данный гаражный бокс, истец обратилась в ГСК «Ромашка», а именно к председателю Соколову А.И. за получением справки об уплате пая. Однако, Соколов А.И. отказался выдавать истцу соответствующие документы, аргументировав свои действия тем, что указанный гаражный бокс истцу не принадлежит и был приобретен Соколовым А.И. у бывшего мужа истца – Самхарадзе Э.Е. При этом, никаких документов, подтверждающих сделку купли-продажи, истцу предоставлено не было. Более того, истец своего согласия на продажу гаражного бокса Самхарадзе Э.Е. не давала.
В настоящее время, истец является членом ГСК «Ромашка», вносит членские взносы и иные платежи, обусловленные членством в кооперативе, постоянно пользуется гаражным боксом по назначению.
Таким образом, истец считает, что поскольку ей выплачен полностью паевой взнос, она является собственником гаражного бокса № в ГСК «Ромашка», расположенному по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, 20.
В связи с созданием препятствий со стороны председателя ГСК «Ромашка» для осуществления государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, выражающихся в отказе истцу выдавать необходимые для регистрации документы истец просит суд:
- признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Ромашка», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, 20;
- обязать ГСК «Ромашка» выдать истцу документ, подтверждающий выплату истцом пая за гаражный бокс № расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, 20.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Захаров П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Председатель ГСК «Ромашка», являющийся также вторым ответчиком Соколов А.И. в судебном заседании возражал против исковых требований истца в полном объеме.
Третье лицо Самхарадзе Э.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится под стражей в рамках уголовного дела. В своем письменном заявлении поддержал исковые требования истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца Захарова П.В., представителя ответчика ГСК «Ромашка» (председателя кооператива) и самостоятельного ответчика по делу Соколова А.И., изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Самхарадзе Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Ромашка» и Соколову А.И. о признании за ней права собственности за гаражным боксом № «Ромашка», расположенного в городе Северодвинске по ул. Подводников, 20 и понуждении ГСК «Ромашка» выдать ей документ, подтверждающий выплату истцом пая за указанный гаражный бокс.
Из объяснений представителя истца следует, что спорный гаражный бокс был приобретен истцом у бывшего члена кооператива место нахождения которого в настоящее время не известно, договор купли-продажи гаражного бокса истцом утерян. Поскольку, истец является членом ГСК, постоянно оплачивала все членские взносы и взносы на содержание кооператива, из списка членов кооператива ее не исключали, то председатель ГСК «Ромашка» обязан был выдать ей справку либо иной документ подтверждающий внесение истцом полностью паевого взноса, что необходимо истцу для регистрации права собственности на спорный гаражный бокс.
В доказательство своих объяснений, представителем истца была предоставлена в материалы дела копия членской книжки истца, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании, а также список членов ГСК «Ромашка» (л.д. 17-18, 19-20).
Председатель ГСК «Ромашка» и самостоятельный ответчик по настоящему гражданскому делу Соколов А.И. возражал против объяснений представителя истца, указывая, что истец никогда не принималась в члены кооператива и им не являлась, поскольку с заявлением к председателю ГСК о принятии ее в члены кооператива не обращалась, решения правления ГСК о принятии истца в члены кооператива также не принималось. Членская книжка, представленная для обозрения в судебном заседании, копия которой находится в материалах дела (л.д. 18), им, как председателем ГСК «Ромашка» не выдавалась, что следует из самой членской книжки, поскольку в ней отсутствует подпись председателя ГСК и печать кооператива, как юридического лица. Старший секции Суворов, выдавший и подписавший членскую книжку истца, не имеет права на выдачу членских книжек. Паевой взнос истцом в ГСК «Ромашка» не вносился, в связи с чем, он не имеет права выдать истцу справку либо иной документ, подтверждающий внесение Самхарадзе Т.Ю. паевого взноса за спорный гаражный бокс в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что владельцем гаражного бокса является бывший супруг истца – Самхарадзе Э.Е., привлеченный в качестве третьего лица по настоящему делу, поскольку, спорным гаражом пользовался он, вносил членские взносы и другие платежи на содержание кооператива, участвовал в собраниях кооператива. В то же время, Самхарадзе Э.Е. также не обращался в ГСК с заявлением о принятии его в члены кооператива и по нему также не принималось решение правления кооператива о принятии его в члены ГСК. В октябре 2009 года между Самхарадзе Э.Е. и Соколовым А.И. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса, согласно которого, в случае не возвращения Самхарадзе Э.Е. суммы долга, которую он занимал у Соколова А.И. в общем размере – <данные изъяты>. по денежным распискам, спорный гаражный бокс переходит в собственность Соколова А.И.
В доказательство своих объяснений ответчиком представлен договор купли-продажи гаражного бокса, заключенного между Самхарадзе Э.Е. и Соколовым А.И., денежных расписки о получении Самхарадзе Э.Е. в долг от Соколова А.И. денежных сумм в общем размере – <данные изъяты>., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1536-10, исследованного судом при рассмотрении настоящего гражданского дела и Устав ГСК «Ромашка». Указанный договор купли-продажи недействительным не признавался.
Указанный договор купли-продажи спорного гаражного бокса, заключенный между ответчиком Соколовым А.И. и третьим лицом по делу – Самхарадзе Э.Е., в рамках настоящего гражданского дела, подтверждают позицию со стороны ответчика – председателя ГСК «Ромашка» Соколова А.И. о том, что владельцем спорного гаражного бокса он считал Самхарадзе Э.Е.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пунктов 3.2.2, 3.2.6 Устава ГСК «Ромашка» (л.д. 80-82) принятие в члены ГСК и определение размера членских и вступительных взносов, является исключительной прерогативой собрания представителей членов кооператива.
Истцом не было предоставлено доказательств того, что он был принят в члены кооператива и им был оплачен вступительный взнос при принятии в члены кооператива.
Членская книжка, представленная в материалы дела, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку, не оформлена надлежащим образом, а именно: представленная истцом членская книжка не подписана уполномоченным на то лицом, а именно – председателем кооператива и в ней отсутствует печать юридического лица – ГСК «Ромашка».
Истцом также не представлены доказательства внесения ею в полном размере паевого взноса за спорный гаражный бокс. Кроме того, истец самостоятельно в исковом заявлении указывает, что спорный гаражный бокс был приобретен у бывшего члена кооператива по договору купле-продаже, что указывает на то, что паевой взнос в кооператив в данному случае не вносился.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, если сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом (к котором также относится и гаражный бокс) подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, сделка по приобретению гаражного бокса (договор купли-продажи) дожжен быть заключен в письменной форме, поскольку, в дальнейшем требуется ее государственная регистрация.
В то же время, истец не представил суду необходимых и достаточных доказательств приобретения гаража от бывшего члена кооператива, в частности договора купли-продажи.
Представленный истцом список членов ГСК «Ромашка» (л.д. 19-20), также не может быть принят судом в качестве доказательства наличия у истца статуса члена кооператива, поскольку, из данного списка следует, что Самхарадзе Т.Ю. является членом кооператива по гаражному боксу № №, а не № № который является предметом спора.
Внесение истцом членских взносов за 2009 и 2010 годы ответчиком по делу не отрицаются. В то же время, ответчик указал, что до взятия под стражу Самхарадзе Э.Е. в рамках уголовного дела, все членские взносы и взносы на содержание кооператива, вносились третьим лицом по делу. В 2009 и 2010 годах истцу пришлось оплачивать членские взносы и взносы на содержание кооператива в связи с тем, что Самхарадзе Э.Е. физически не мог этого делать, по указанным выше обстоятельствам.
Кроме того, согласно пункта 59 совместных пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что право на спорное имущество (спорный гаражный бокс) возникло у истца в 2002 году, путем приобретения по договору купли-продажи у бывшего члена кооператива, то есть после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который вводился в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (ст. 33 Закона).
Судом разъяснялись сторонам и участникам процесса требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не были представлены суду достаточные и необходимые для этого доказательства в подтверждении своих доводов, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств.
Истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного, исковые требования Самхарадзе Т.Ю. к ГСК «Ромашка», Соколову А.И. о признании за ней права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Ромашка», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, 20 и понуждении ГСК «Ромашка» выдать истцу документ, подтверждающий выплату истцом пая за гаражный бокс №, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, 20, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Самхарадзе Тамары Юрьевны к Гаражно-строительному кооперативу «Ромашка», Соколову Алексею Ивановичу о признании права собственности на гаражный бокс и понуждении выдачи документов, подтверждающих выплату пая, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский