Дело № 2-1828-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гончар Александру Ивановичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ИФНС) обратилась с иском к Гончар А.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что ИФНС вынесено постановление № 668 от 12.10.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Гончар А.И. на сумму <данные изъяты>.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 11/47/2715/1/2009.
До настоящего времени должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов.
В связи с изложенным истец на основании положений п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд установить для ответчика временное ограничение на выезд из РФ до исполнения задолженности, установленной вышеуказанными исполнительными документами.
Представитель истца ИФНС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС.
Ответчик Гончар А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо – представитель отдела в г. Северодвинске Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против иска не указали.
Третье лицо – представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим, представил отзыв, в котором указал, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации должника Гончар А.И., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Судом установлено, что 12 октября 2009 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было вынесено постановление № 668 о взыскании за счет имущества Гончар А.И. налогов, сборов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>., которое направлено для исполнения в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области.
Данное постановление, в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), являющееся исполнительным документом, было принято судебным приставом-исполнителем, и явилось основанием для возбуждения 02 декабря 2009 года в отношении Гончар А.И. исполнительного производства № 11/47/2715/1/2009, и присоединено к сводному исполнительному производству № 11/47/2429/1/2009-СД.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Применительно к случаям, когда исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 4 ст. 67 этого же закона вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд должен учитывать, что ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года №17-П).
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.
Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепил в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), с последующими изменениями, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно установил, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (часть первая статьи 2).
Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации предусмотрены ст. 15 Закона № 114-ФЗ.
К числу таких оснований п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ относит уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом (до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами).
В числе других оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, кроме основания предусмотренного п. 5, статья 15 Закона № 114-ФЗ указывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечение в качестве обвиняемого, осуждение за совершение преступления (п. 1-4).
Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок выезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (ст. 19), а также для несовершеннолетних граждан Российской Федерации (ст. 20).
Такое основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как невыполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательств по уплате налогов, предусмотрено для иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 4 ст. 28 Закона № 114-ФЗ), и не предусмотрено для граждан Российской Федерации.
Судом установлено, что Гончар А.И. является гражданином Российской Федерации, не исполнил требования, содержащиеся в постановлении исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 668 от 12 октября 2009 года об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере 1314 руб. 00 коп.
При разрешении требований ИФНС о применении к Гончар А.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд руководствуясь ст. 67 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с нормами Закона № 114-ФЗ не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, неисполнение Гончар А.И. обязанности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, как основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не относятся к перечисленным основаниям указанных в ст. 15 Закона №114-ФЗ, так как данные обязательства на него судом не были наложены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гончар Александру Ивановичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский