Дело № 2-2215-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренский А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту Администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Корельской Е.Г. о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2009 года по исполнительному производству № 11/26/90370/53/2009.
В обоснование заявления указала, что 26 октября 2009 года отделом Федеральной службы судебных приставов по городу Северодвинску Архангельской области на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство. 07 декабря 2009 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель Корельская Е.Г. вынесла постановление о взыскании с Администрации МО «Северодвинск» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель была уведомлена об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Представитель Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Судебный пристав-исполнитель Корельская Е.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление Администрации МО «Северодвинск», представленный судебным приставом-исполнителем Корельской Е.Г. отзыв на заявлению, копию материалов исполнительного производства, материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 28 сентября 2009 года на Администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Яковлевой Н.А, на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение, жилой площадью не менее 40,0 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
26 октября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство. Администрации МО «Северодвинск» предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
07 декабря 2009 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель Корельская Е.Г. вынесла постановление о взыскании с Администрации МО «Северодвинск» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий, к коим, в частности, относится срок, установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2008 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как видно из материалов дела, оспариваемое Администрацией МО «Северодвинск» постановление было направлено судебным приставом-исполнителем заявителю и получено им 11 декабря 2009 года, что подтверждается заявлением от 17.12.2009 года представителя Администрации МО «Северодвинска» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2009 года, направленного в Арбитражный суд Архангельской области.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 17 декабря 2009 года Администрации МО «Северодвинск» было известно о постановлении о взыскании исполнительного сбора от 07 декабря 2009 года, в связи с чем суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы представителя администрации МО «Северодвинск» Кожанова Е.А. о том, что Администрация МО «Северодвинск» получила обжалуемое постановление 25.04.2011 года являются несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждающие то, что обжалуемое постановление Администрацией МО «Северодвинск» было получено 17 декабря 2009 года, и не могут служить основанием для восстановления срока обращения в суд.
Кроме того, обращаясь с настоящим заявлением, администрация МО «Северодвинск» не учитывает, что в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие свободных жилых помещений и надлежащего финансирования не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2009 года по исполнительному производству № 11/26/90370/53/2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский