Дело № 2-2370-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Шениной Елены Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Шенина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске), в котором просила признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске № 18/2 от 04.05.2011 года об отказе в досрочном назначении пенсии, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствие с законом «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность, с 27 апреля 2011 года.
В обоснование иска указала, что 27 апреля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Однако в назначении пенсии на основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске № 18/2 от 04.05.2011 года ей было отказано. Отказ мотивирован отсутствием необходимого для назначения трудовой пенсии по данному основанию специального стажа. В стаж педагогической деятельности истца незаконно не были засчитаны периоды курсов повышения квалификации с 07.02.2005 года по 18.02.2005 года и с 25.01.2010 года по 04.02.20010 года – 22 дня, а также периоды нахождения в учебных отпусках. Считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии необоснованным и не основанным на законе.
В судебном заседании истец Шенина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске Шохин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца Шениной Е.А., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами пенсионного дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Шенина Е.А., 21.07.1967 года рождения, 27 апреля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 40-41).
Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске № 18/2 от 04 мая 2011 года истцу было отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствие стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом ответчик счел подтвержденным наличие у истца страхового стажа – 25 лет 6 месяцев 12 дней и специального стажа – 24 года 9 месяцев 2 дня (л.д. 37-39). В специальный стаж не были включены периоды - курсов повышения квалификации - 22 дня, а также периоды нахождения в учебных отпусках в количестве 2 месяца 17 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Шениной Е.А. материалами пенсионного дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 28 указанного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.
Доводы истца Шениной Е.А. о том, что в специальный стаж подлежат зачету периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд находит заслуживающими внимания.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Судом установлено, что в период работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 88 «Антошка» и муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 19 «Снежинка», в соответствие с графиком курсовой
переподготовки установленного приказами начальника Управления образования Администрации МО «Северодвинск» (л.д. 9, 17), Шенина Е.А. в период с 07.02.2005 года по 18.02.2005 год и с 25.01.2010 года по 04.02.2010 года проходила обучение на курсах повышения квалификации. За время прохождения курсов повышения квалификации за Шениной Е.А. сохранялось место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, кроме того производились пенсионные отчисления (л.д. 76).
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске о включение в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
Суд находит заслуживающим внимание доводы истца о том, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа учебные отпуска с 1998 по 2000 года в количестве 2 месяцев 17 дней.
В силу статей 173, 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Судом установлено, что Шенина Е.А. в период с 1998 года по 2000 год обучалась в Архангельском высшем педагогическом училище. На период сдачи экзаменационных сессий за Шениной Е.А. также сохранялось место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, а также производились пенсионные отчисления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что период учебных отпусков истца в количестве 2 месяца 17 дней подлежит включению в специальный педагогический стаж.
Исходя из вышеизложенного, на момент обращения к ответчику, то есть на 27 апреля 2011 года, специальный стаж Шениной Е.А. составил 25 лет 00 месяцев 11 дней (24 года 9 месяцев 2 дня - специальный стаж, учтенный ответчиком + 22 дня – курсы повышения квалификации + 2 месяца 17 дней – учебные отпуска с сохранением среднего заработка = 25 лет 00 месяцев 11 дней).
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ГУ УПФ РФ доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено.
Согласно пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации № 14 и Пенсионного фонда № 19 пб, пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку Шенина Е.А. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии обратилась 27 апреля 2011 года, суд признает за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с указанной даты.
Суд, удовлетворяя исковые требования Шениной Е.А. одновременно взыскивает с ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в её пользу, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ - 200 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шениной Елены Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 18/2 от 04.052011 года в части отказа Шениной Елены Анатольевны в досрочном назначении трудовой пенсии.
Признать за Шениной Еленой Анатольевной право на досрочное назначение трудовой пенсии с 27 апреля 2011 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Шениной Елене Анатольевне трудовую пенсию с 27 апреля 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Шениной Елены Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский