Дело № 2-1819-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровцевой Татьяны Георгиевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ» в городе Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
истец Суровцева Т.Г. обратилась в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ» в городе Северодвинске (далее по тексту ГУ УПФ РФ) с требованием о признании решений ГУ УПФ РФ в части отказа в назначении пенсии на льготных основаниях недействительными и признать за ней право на досрочное назначение пенсии по списку № 2 с 25.06.2009 года.
В обоснование требований указала, что с 03 июля 1982 года по 03 января 1984 года работала электросварщиком ручной дуговой сварки, а с 03 января 1984 года по 24.01.1995 года машинистом мостового крана в «Комбинате строительных конструкций и материалов» (КСКМ) Управления строительства № 19 Спецстроя России. 19 июня 2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №2, представив при этом документы, подтверждающие, по ее мнению, наличие у нее специального стажа в количестве 10 лет 2 месяца 21 день, а с коэффициентом в 1,5 для районов Крайнего Севера стаж составляет 15 лет 4 месяца 2 дня.
Решением ГУ УПФ РФ № 30/12 от 05 августа 2009 года и № 38/13 от 30 сентября 2009 года ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии по мотивам отсутствия у нее необходимого стажа по Списку №2, поскольку в период ее работы в КСКМ имело место совмещение профессий. При этом ответчик признал подтвержденным наличие страхового стажа в размере 26 лет 7 месяцев 4 дня и стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 23 года 4 месяца 5 дней.
Полагает, что отказ ответчика в досрочном назначении ей трудовой пенсии не основан на законе, поскольку в период с 03.07.1982 года по 21.01.1995 года она получила смежные профессии оператора шпаклевочной машины и кантователя, однако по данным специальностям в указанный период не работала, доплат за совмещение профессий не получала. Просит признать недействительным решения ГУ УПФ РФ № 30/12 от 05 августа 2009 года и № 38/13 от 30 сентября 2009 года в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 июня 2009 года и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец Суровцева Т.Г. и ее представитель Соколов Л.И., действующий на основании доверенности (л.д. 69), требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.80).
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО8., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2009 года истец Суровцева Т.Г., 25 июня 1964 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 43).
Решением ответчика ГУ УПФ РФ от 05 августа 2009 года № 30/12 и от 30 сентября 2009 года № 38/13 истцу было отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствие стажа работы по Списку №2, при этом ответчик счел подтвержденным наличие у истца страхового стажа в размере 26 лет 7 месяцев 04 дней и стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 24 лет 4 месяцев 05 дней, а также специальный стаж работы по п.п. 3 п. 1 ст. 27 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» - 9 лет 11 месяцев 16 дней, или – 13 лет 10 месяцев 01 день в льготном исчислении для РКС (л.д. 23, 32).
Как следует из содержания решений, период работы истца с 03 июля 1982 года по 31 декабря 1982 года в «Комбинате строительных конструкций и материалов» (КСКМ) Управления строительства № 19 Спецстроя России в качестве электросварщика ручной сварки не был включен в специальный стаж истца, поскольку в данный период имело место совмещение профессий, а именно электросварщик 3 разряда и оператор шлифовальных машин, в связи с этим стаж работы истца по Списку №2 составил 1 год.
Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), в редакции, действующей при возникновении спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со статьей 7 Закона № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Условиями пункта 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ предусмотрено уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии, на 5 лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
Профессия электросварщика ручной сварки предусмотрена позицией 19906 подраздела 23200000 раздела XХXIII «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с условиями п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что 03 июля 1982 года истец была принята на работу электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех № 2 «Комбината строительных конструкций и материалов» (КСКМ) УС-19. 18 августа 1982 года истцу была присвоена профессия оператора шпаклевочной машины и контователя. 03 января 1984 года истцу был присвоен 4 разряд машиниста мостового крана и в связи с этим была переведена на работу на мостовой кран, 24 января 1995 года Суровцева Т.Г. была уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.18).
Согласно объяснениям истца и ее представителя, с момента приема на работу с 03 июля 1982 года по 03 января 1984 года истец в вышеуказанный период работала постоянно в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки, а с 03 января 1984 года по 24.01.1995 год работала машинистом мостового крана, в течение полного рабочего дня, получение смежных специальностей было связано с требованиями работодателя по организации труда, с внесением записей в трудовую книжку истца об освоении смежных специальностей перевод её на другую работу не производился, доплаты за совмещение профессий не производились.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 которые в указанный период работали вместе с истцом. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, в деталях отражают характер работы истца, согласуются с доказательствами, представленными в деле. Доказательства их заинтересованности в исходе дела, наличия иных обстоятельств, при которых показания этих свидетелей не должны быть приняты судом, ответчиком не представлены.
Согласно архивной справке, личной карточке и лицевых счетов на выплату заработной платы, в лицевых счетах истца за указанный период сведения о переводах и доплатах за работу с тяжелыми условиями труда, расшифровки начисленной заработной платы по должностям оператор шлифовальной машины и кантователь отсутствуют, приказы о совмещении профессий также отсутствуют (л.д. 98-118).
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ГУ УПФ РФ доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, специальный стаж истца, без учета предоставления дней отпуска без содержания и простоя, за период с 03 июля 1982 года по 24 января 1995 года составил - 10 лет 02 месяца 21 день в календарном исчислении, что в льготном исчислении (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П) составит - 15 лет 4 месяца 2 дня, в том числе:
- за период работы электросварщиком ручной сварки по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку № 2 за период с 03.07.1982г. по 03.01.1984г. – 1 год 06 мес. с коэффициентом 1,5 для РКС – 2 года 3 мес.;
- за период работы машинистом мостового крана с 03.01.1984г. по 24.01.1995г. по п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - 8 лет 08 мес. 21 день с коэффициентом 1,5 для РКС – 13 лет. 01 мес. 02 дня (признанный ответчиком).
Согласно представленному истцом расчету, специальный стаж истца за период с 22 августа по 16 ноября 2008 года составил – 02 мес. 25 дней в календарном исчислении (признанный ответчиком).
Таким образом, общий специальный стаж истца, без предоставления дней отпуска без содержания и простоя, в календарном и льготном исчислении, за период с 03 июля 1982 года по 24 января 1995 года и за период с 22 августа по 16 ноября 2008 года, составит – 15 лет 06 мес. 27 дней.
Следовательно, с учетом требований ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при страховом стаже 26 лет 7 месяцев 4 дня, при стаже работы в районе Крайнего Севера 23 года 4 месяца 5 дней и стаже работы по Списку № 2 15 лет 06 месяцев 27 дней истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с 45 лет.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как следует из материалов дела, 19 июня 2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по Списку № 2, право на которую у него возникло 25 июня 2009 года, т.е. по достижению возраста 45 лет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию подлежат удовлетворению с указанием даты – 25 июня 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Суровцевой Татьяны Георгиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области № 30/12 от 05.08.2009г. и № 38/13 от 30.09.2009г. в части отказа Суровцевой Татьяне Георгиевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Признать за Суровцевой Татьяной Георгиевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 июня 2009 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области назначить Суровцевой Татьяне Георгиевне досрочную трудовую пенсию по старости с 25 июня 2009 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Северодвинске Архангельской области в пользу Суровцевой Татьяны Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – председательствующий А.Н. Юренский