Дело № 2-1785-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огрызковой Нины Михайловны к Огрызковой Анастасии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
представитель Огрызковой Н.М. - Конюхова Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к Огрызковой А.В. с требованием о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, № (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование требований указала, что Огрызкова Н.М. являясь собственником указанной квартиры, в июне 2008 зарегистрировала в ней ответчика Огрызкову А.В., которая ей приходится внучкой, с целью ухаживания за истцом. В октябре 2008 года ответчик Огрызкова А.В. добровольно выехала из спорного помещения, в настоящее время имеет временную регистрацию в г. Москве.
Ответчик в спорном жилом помещении с октября 2008 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, за истцом не ухаживает.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика Огрызкову А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по пр. Ленина в городе Северодвинске.
Истец Огрызкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя
Представитель истца Огрызковой Н.М. - Конюхова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Огрызкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.
Представители третьего лица МУП «ЖКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Огрызкова Н.М. на основании свидетельства о регистрации права от 01.08.2003г. является собственником и проживает в квартире № по пр. Ленина в городе Северодвинске.
01 августа 2008 года ответчик Огрызкова А.В., которая приходится истцу внучкой, была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, а именно: справкой ЖЭУ № 3 (л.д. 8); адресной справкой на Огрызкову А.В. (л.д. 22); выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22), выпиской из домовой книги (л.д. 24), адресной справкой (л.д. 21), лицевым счетом (л.д. 25), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Как установлено в судебном заседании истец Огрызкова Н.М. зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении в связи с тем, что ей нужен был посторонний уход, поскольку истец является человеком преклонного возраста. В октябре 2008 года ответчик уехала из города Северодвинска, в спорном жилом помещении не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, за коммунальные услуги не платит, в настоящее время проживает в г. Москве.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Огрызкова А.В. с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. зарегистрирована по адресу: Г. Москва, ул. Кулакова, № (л.д. 6).
Из информации, поступившей от Огрызковой А.В., следует, что в настоящее время она проживает в Тамбовской области, г. Мичуринск, с. Панское, <адрес>, что подтверждается телефонограммой (л.д. 31).
Из изложенного следует, что ответчик фактически добровольно отказалась от предоставленного ей истцом права пользования спорным жилым помещением, семейные отношения между сторонами с позиции жилищного законодательства отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, добровольно, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку правовое основание, на основании которого было предоставлено ответчику право пользования спорным жильем как члену семьи собственника, на настоящий момент отсутствует, то ответчик в силу ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» утратила право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившей право пользования квартирой № по пр. Ленина в городе Северодвинске Архангельской области основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Огрызковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, дом №
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу.
Поскольку, при обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере – 200 руб., то при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Огрызковой Нины Михайловны к Огрызковой Анастасии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Огрызкову Анастасию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Огрызковой Анастасии Владимировны в пользу Огрызковой Нины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский