Дело № 2-2477-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова Сергея Александровича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда и взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Пирогов С.А. обратился в суд с иском к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФБУ УФО) о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12 % в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда за февраль, март, апрель 2011г. в сумме - 5 814 руб. 04 коп., а также обязать ответчика установить и выплачивать указанную надбавку за работу в тяжелых и вредных условиях труда с 01 мая 2011 года.
В обоснование иска указал, что работает в войсковой части 90212 в должности матроса 2 класса морской наливной самоходной баржи «МНС-3500». Морская наливная самоходная баржа «МНС-3500» входит в состав судов обеспечения отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы (войсковая часть 90212). Финансовое обеспечение осуществляет ФБУ УФО. Ответчики нарушают его трудовые права и не выплачивают ему повышение должностного оклада в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда на 12 %. Повышение оклада предусмотрено п. 50 раздела 3 Приказа Министерства обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. В соответствии с п. 17 Раздела 1, приложения 3 Положения к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок. Эти работы им осуществляются, а его должностные обязанности, подтверждающие обслуживание, ремонт и эксплуатацию судна содержаться в Уставе службы на судах Военно-Морского Флота. Факт работы в указанных условиях не менее половины нормы рабочего времени подтверждается табелями учета рабочего времени.
Пирогов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика войсковой части 90212 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В представленной в суд справке подтвердил, что истец в указанном в исковом заявлении периоде и по настоящее время работал и продолжает работать по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна и время, занятое по исполнению должностных обязанностей по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна, составило 100 % от рабочего времени.
Представитель ответчика ФБУ УФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в представленной в суд справке о расчете суммы задолженности, представитель ответчика ВрИО начальника УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу А.Н. Данильчик, сумму задолженности в размере – 5 440 руб. 11 коп., перед Пироговым С.А. подтвердил.
Представитель третьего лица войсковой части 40783 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Изучив письменные объяснения истца, представителей ответчиков, третьего лица, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
Условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей определен Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ воинских частей и иных организаций ВС РФ, утвержденным приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008г. (в редакции приказа МО РФ № 333 от 05.05.2009г.).
Согласно п. 50 Приказа, гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов.
Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Пунктом 17 раздела 1 «Работы с тяжелыми и вредными условиями труда. Обслуживание, ремонт и хранение вооружения, военной техники и военного имущества» Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Перечень работ), обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок, отнесено к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.
В силу подп. «а» п. 2.6. Коллективного договора между командованием войсковой части 90212 и профсоюзным комитетом вспомогательного флота и поисково-спасательной службы Беломорской военно-морской базы на 2010 – 2012 годы доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в обязательном порядке включаются в расчет годового фонда заработной платы. Командование войсковой части 90212 несет ответственность за определение потребности денежных средств и средств на выплату заработной платы работникам.
Судом установлено, что истец в спорный период работал и продолжает работать в настоящее время в войсковой части 90212 в должности матросом 2 класса морской наливной самоходной баржи «МНС-3500». «МНС-3500» входит в состав судов обеспечения отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы (войсковая часть 90212). Финансовое обеспечение осуществляет - ФБУ УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются в связи с чем, судом считаются установленными.
Из письменных объяснений истца, и это подтверждается табелями учета рабочего времени, справкой и отзывом работодателя войсковой части 90212, следует, что с февраля 2011 года и по настоящее время истец занят на работах по обслуживанию, ремонту и эксплуатации механизмов морской наливной самоходной баржи «МНС-3500» более 50 % своего рабочего времени. Соответствие характера работ обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна – то есть тяжелым и вредным условиями труда подтверждается должностными обязанностями, закрепленными в п.п. 221-223, 279-280 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 года № 999 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 августа 2010 года № 18311).
Суд отвергает довод представителя УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу о том, что истец не имеет право на повышение оклада в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда, поскольку исходя из нормативно-правового смысла содержания пунктов 17-34 приложение N 3 к Положению, повышение должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, производится только за работы перечисленные в пунктах 18-34 указанного приложения. Указанный довод, а так же довод о том, что истец не работал в тяжелых и вредных условиях труда суд признает надуманным, противоречащий материалам дела и несоответствующий нормам материального права.
Ссылка представителя ответчика на то, что работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна (п. 17 Перечня работ Приказа) конкретизируются в дальнейших пунктах 18–34 Перечня работ Приказа, основана на неверном толковании Приказа. Из буквального толкования пунктов Перечня работ Приказа следует, что каждый перечень работ, обозначенный отдельным пунктом имеет самостоятельное правовое значение и при установлении условий труда работника, подпадающих под любой пункт этого перечня, следует признать, что работник работал в тяжелых и вредных условиях труда. Авторами Приказа не дано его легальное толкование подтверждающее обоснованность правовой позиции ответчика. Иное основано на домыслах ответчика.
Из материалов дела следует, что истец не состоит в трудовых отношениях с УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу и данное юридическое лицо не занимается вопросами установления, контроля и оценки условий труда истца, а потому доводы представителя ответчика, что истец не работал в тяжелых и вредных условиях труда являются голословными и вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – недоказанными.
Кроме того суд не соглашается с доводом представителя УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу о том, что не проведение аттестации рабочих мест является основанием для отказа в выплате указанного вида доплаты.
В соответствии с п. 50 Положения гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются - до 12 процентов. Размер процентной надбавки может быть установлен работнику в зависимости от труда в тяжелых и вредных условиях, по результатам аттестации рабочего места. Ответчиками по делу не были представлены суду документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест и установление процентной надбавки к должностному окладу, в зависимости от труда в тяжелых и вредных условиях.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ проведение аттестации всех рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя и ее несоблюдение не может являться основанием для умаления трудовых прав работника на оплату труда в повышенном размере за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В связи с тем, что работодатель не выполнил свою обязанность, аттестация рабочего места истца по условиям труда не проведена и конкретный размер повышения оплаты труда истца в порядке, предусмотренном ст. 147 Трудового кодекса РФ, не установлен, суд считает, что истец имеет право на получение заработной платы в повышенном размере с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере, предусмотренном Положением, - 12%, при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда.
Представленные доказательства ответчиками, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты и на их недостоверность нет ссылки в материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств и объяснений истца.
Поскольку истец в спорном периоде отработал в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени и продолжает работать в этих условиях, то правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль, март, апрель 2011г. с учетом повышения оклада на 12 % за работу в тяжелых и вредных условиях труда, и обязывает работодателя войсковую часть 90212 установить истцу повышение оклада на 12 % с 01 мая 2011 года, а ФБУ УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, осуществляющее финансовое обеспечение, выплачивать заработную плату с учетом данного повышения при условии работы в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Согласно представленному ФБУ УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу расчету сумма невыплаченной истцу заработной платы с учетом повышения должностного оклада на 12 процентов за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за февраль, март, апрель 2011г. составляет – 5 440 руб. 11 коп. (л.д.19).
Суд принимает расчет, представленный финансовым органом и отклоняет расчет истца Пирогова С.А., поскольку расчет Пирогова С.А. составлен неверно. Кроме того расчет заработной платы с учетом повышения оклада на 12 %, представленный ответчиком устанавливает доплату истцу в большем размере, что не ухудшает положения истца.
Таким образом, суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет финансовых средств УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, невыплаченную истцу заработную плату в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет финансовых средств УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пирогова Сергея Александровича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, и о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Пирогова Сергея Александровича невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12 % в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда за февраль, март, апрель 2011г. в общей сумме – 5 440 руб. 11 коп.
Обязать войсковую часть 90212 установить и выплачивать Пирогову Сергею Александровичу с 01 мая 2011 года за счет федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработную плату с учетом повышения должностного оклада на 12 % в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда при занятости не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере - 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - председательствующий А.Н. Юренский