о взыскании суммы по договору займа



Дело № 2-1204-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года                                                                                 г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Алексея Александровича к Чиргадзе Георгию Нодарьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Черников А.А. обратился в суд с иском к Чиргадзе Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере - <данные изъяты> а также расходов по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 01 декабря 2010 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты> и обязался возвратить их в срок 31 декабря 2010 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Впоследствии, истец Черников А.А. отказался от исковых требований к Чиргадзе Г.Н. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Черников А.А. на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик уклоняется от выплаты долга по договору займа от 01 декабря 2010 года.

Ответчик Чиргадзе Г.Н. в судебном заседании возражал на удовлетворении требований, сославшись на тяжелое материальное положение, а также, указывая на то, что брал в долг у Черникова А.А. денежную сумму в меньшем размере.

Выслушав объяснения истца Черникова А.А., ответчика Чиргадзе Г.Н., изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2010 года между истцом Черниковым А.А. и ответчиком Чиргадзе Г.Н. был заключен договор займа, по которому Черников А.А. передал Чиргадзе Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора Чиргадзе Г.Н. обязался вернуть Черникову А.А. указанную сумму в срок до 31 декабря 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Черникова А.А., распиской Чиргадзе Г.Н. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).

Кроме того в соответствие со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка от 01 декабря 2010 года находилась у истца Черникова А.А. и была представлена в материалы дела, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства заемщика Чиргадзе Г.Н. перед Черниковым А.А.

Таким образом, расписка, представленная истцом, является подтверждением договора займа и соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Ответчик Чиргадзе Г.Н.в судебном заседании не отрицал факт написания им расписки именно на сумму <данные изъяты> а также то, что данную расписку подписывал он собственноручно.

Доказательств того, что обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты> согласно расписке, либо в ином размере были исполнены Чиргадзе Г.Н. суду не представил.

В то же время, суд предлагал Чиргадзе Г.Н. представить доказательства исполнения обязательств по договору займа, заключенного с Черниковым А.А., разъясняя ст. 56 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении Черникова А.А. с исковым заявлением к ответчику Чиргадзе Г.Н., им была уплачена государственная пошлина в сумме – <данные изъяты>. (л.д. 9-12), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика Чиргадзе Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черникова Алексея Александровича к Чиргадзе Георгию Нодарьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чиргадзе Георгия Нодарьевича в пользу Черникова Алексея Александровича сумму долга по договору займа в размере - <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий                                            А.Н. Юренский