о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2-440-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года                                                                               г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Николая Леонидовича к Федотовой Любови Павловне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

истец Федотов Н.Л. обратился в суд с заявлением к ответчику Федотовой Л.П. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по ул. Макаренко в городе Северодвинске, указав в его обоснование, что данную квартиру он получил от ОАО «ЦС «Звездочка»на основании ордера от 06 сентября 2002 года.

    В спорной квартире кроме него, зарегистрирована ответчик Федотова Л.П., которая с 2007 года в ней не проживает.

    На основании изложенного, истец просит суд признать Федотову Л.П. утратившей права пользования жилым помещением – квартиры по ул. Макаренко в городе Северодвинске.

    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 49-51).

Представитель третьего лица Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Федотов Н.Л. является нанимателем муниципальной комнаты, расположенной по адресу: город Северодвинск, ул. Макаренко, дом .

В указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга – Федотова Л.П., которая, в период брака, была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Федотова Н.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ордером на жилое помещение от 06.09.2002г. (л.д. 62); договором социального найма № 430 от 20.03.2006г. (л.д. 59-60); выпиской из домовой книги (л.д. 61); копией финансового лицевого счета (л.д. 63) и ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд признает их установленными.

Поскольку, в марте 2007 года брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13) и признается сторонами, то истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что Федотова Л.П. больше не является членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст.ст. 67 и 69 Жилищного кодекса РФ (Далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы присутствовали в статьях 53 и 54 ЖК РСФСР.

Учитывая, что ответчик Федотова Л.П. была в установленном порядке вселена в жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. Макаренко, дом , в качестве члена семьи нанимателя постоянно, она в соответствии со ст.ст. 67 и 69 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования данным жилым помещением.

Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, доказательств обратного они не представили.

Заявляя требования о признании Федотовой Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, истец Федотов Н.Л. указал, что ответчик с марта 2007 года не проживает в спорной комнате и не несет бремя содержания жилья, следовательно, право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено.

С данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в спорной квартире стороны совместно проживали с октября 2005 года по конец 2006, начало 2007 года и вели общее совместное хозяйство, находясь в зарегистрированном браке.

В конце 2006 года, начале 2007 года, в связи с невозможностью совместного проживания и распадом семьи, ответчик ушла проживать на съемную квартиру.

Истец в период с июня 2007 года по декабрь 2009 года, также выехал из спорной квартире в Вологодскую область, где и проживал указанный промежуток времени.

Узнав, что истец не проживает в спорной комнате, ответчик переехала в нее жить и проживала в период с ноября 2008 по декабрь 2009 года, сделав в ней ремонт и оплачивая расходы на содержание жилья и коммунальные платежи по мере возможности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, показаниями свидетеля Воронковой Е.В. и истцом не оспаривались.

После возвращения истца в спорную комнату, он попросил ответчика выехать из нее, поменяв у входной двери комнаты дверной замок и сменив ключи.

Ответчик вынуждена была покинуть спорное жилое помещения, ввиду невозможности совместного проживания, забрав личные вещи.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам возникла в период совместного проживания истца и ответчика в зарегистрированном браке, в связи с тем, что истец уволился с работы и в семье отсутствовали денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

Ответчик Федотова Л.П. обращалась в общественную комиссию по жилищным вопросам при Администрации МО «Северодвинск» для предоставления комнаты в общежитии, получив отказ в связи с тем, что общежитие предоставляется только иногородним гражданам. Из ответа председателя жилищной комиссии следует, что поскольку, Федотова Л.П. зарегистрирована в городе Северодвинске по адресу: ул. Макаренко, дом и имеет жилое помещение по договору социального найма, то ей было отказано в предоставлении общежития.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Само по себе не проживание ответчиков в указанной квартире не является основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

    Согласно пункта 32 постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной не проживания ответчика Федотовой Л.П. в спорном жилом помещении является распад семьи, а также невозможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении, препятствование ответчику, со стороны истца, проживанию в совместной комнате, путем замены дверного замка от входной двери комнаты и смены ключей. Следовательно, не проживание ответчика Федотовой Л.П. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Какого-либо иного места проживания ответчик не имеют, зарегистрированной по другому адресу в городе Северодвинске не значится, иного жилья на праве собственности не имеет.

В период длительного не проживания истца в спорном жилом помещении, с с июня 2007 года по декабрь 2009 года, ответчик проживала в комнате, сделала в ней ремонт, несла обязанности по оплате коммунальных расходов и за содержание жилья.

При указанных обстоятельствах, суд сохраняет за ответчиком Федотовой Л.П. право пользования спорным жилым помещением и принимает решение об отказе Федотову Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Федотовой Л.П. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – комнатой № в городе Северодвинске Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федотова Николая Леонидовича к Федотовой Любови Павловне о признании утратившей права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий                                           А.Н. Юренский