Дело № 2-1789-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савардыновой Павлы Александровны к Бровченко Ирине Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
установил:
представитель Савардыновой П.А. – Кузьмин Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к Бровченко И.В. с требованием о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, № (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование требований указал, что Савардынова П.А. являясь нанимателем спорного жилого помещения в марте 2008 года зарегистрировала ответчика – Бровченко И.В.
Ответчик со времени регистрации (прописки) в спорную квартиру не вселялась, никогда не вела с истцом общего хозяйства, проживала по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, дом №
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт регистрации (прописки) лица на жилую площадь с согласия проживающих в ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Все время, прошедшее с момента регистрации и по сегодняшний день ответчик проживала по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, № и не выражала намерения поселиться в спорном жилом помещении.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика Бровченко И.В, не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, №
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Кузьмин Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Бровченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Архангельск, ул. Шабалина, №, а также по адресу, указанному непосредственно ответчиком в предварительном судебном заседании: г. Архангельск, ул. Воронина, № все судебные извещения были возвращены в суд, в связи с отсутствием ответчика по указанным адресам.
Ответчик участвовала в предварительном судебном заседании, состоявшимся 04 мая 2011 года и, соответственно, знает о том, что в Северодвинском городском суде рассматривается дело по иску Савардыновой П.А. к ответчику Бровченко И.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
В предварительном судебном заседании судом разъяснялись права и обязанности ответчику, в том числе требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По итогам предварительного судебного заседания, с согласия представителя истца и ответчика, судом было назначено рассмотрение дела по существу на 30 мая 2011 года в 15 часов. Ответчик в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2011 года не явилась, представила в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, не ранее 26 июля 2010 года, в связи с тем, что будет находится на курортно-санаторном отдыхе по состоянию здоровья в г. Киеве по причине беременности.
Из информации МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Архангельска (л.д. 106) следует, что Бровченко И.В., зарегистрированная по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, №, проживающая фактически по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, № состоит на учете по беременности в женской консультации МУЗ «ГКБ № 4» г. Архангельска. Санаторно-курортное лечение Бровченко И.В. не назначалось, что указывает на самостоятельный выезд ответчика на курортно-санаторный отдых и затягивание судебного разбирательства по неуважительным причинам.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В ходатайстве об отложении рассмотрения дела (л.д. 70) ответчик Бровченко И.В. не указала перемену своего адреса во время производства по делу, указав лишь свой контактный телефон. Судом неоднократно производились попытки дозвониться до ответчика с целью сообщить о дате, времени судебного заседания, но ответчик по указанному ей телефону не отвечала либо сбрасывала сигнал.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд считает ответчика Бровченко И.В. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.
Представители третьих лиц Администрации МО «Северодвинска», МУП ЖКК, УФМС в г. Северодвинске в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителей.
В соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО14., изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.
Судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Савардынова П.А., с согласия совместно проживающих с ней членов семьи Бакшановой В.Г. и Бакшанова В.А., зарегистрировала в квартире № по пр. Труда в городе Северодвинске Бровченко И.В. в качестве члена семьи.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства; листком убытия; заявлением о вселении в жилое помещение; договором социального найма жилого помещения № 4907 от 14.03.2008г. (л.д. 20-29).
В последующем Бакшанова В.Г. и Бакшанов В.А. умерли и в спорном жилом помещении остались зарегистрированными истец и ответчик, что подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика, данными в ходе предварительного судебного заседания, выпиской из домовой книги (л.д. 49), показаниями свидетелей по делу.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Бровченко И.В. была зарегистрирована истцом Савардыновой П.А. по просьбе ее внука Олейника А., для того, чтобы ответчик смогла устроится на работу.
Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО14., данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Свидетели ФИО14. суду показали, что являются соседями Савардыновой П.А. и ни разу не видели, чтобы ответчик Бровченко И.В. проживала в спорном жилом помещении, а лишь приезжала с правнуком истца на день рождения Савардыновой П.А.
Свидетель ФИО14 суду показал, что с 2007 по 2009 годы проживал в спорной квартире вместе со своими родителями Бакшановой В.Г. и Бакшановым В.А. и бабушкой Савардыновой П.А. Мать Бакшанова В.Г. умерла в 2008 году, а отец Бакшанов В.А. умер в 2009 году. Бровченко И.В. в спорной квартире никогда не проживала, а приезжала лишь на день рождения к Савардыновой П.А. вместе с внуком истца Олейниковым А., с которым Бровченко И.В. сожительствовала. Регистрация ответчику была необходима лишь для того, чтобы устроиться на работу и Савардынова П.А, зарегистрировала ответчика по просьбе своего внука Олейникова А. Ответчик постоянно проживала и проживает по настоящее время в г. Архангельске. Расходы по оплате коммунальных платежей и квартирной плате ответчик никогда не несла, все платежи осуществлялись истцом из ее пенсии либо оплачивались свидетелем ФИО14. также из пенсии истца.
В доказательство указанных показаний, представителем истца были предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей и квартирной платы со стороны истца (л.д. 76-89).
Из объяснений ответчика Бровченко И.В., данных ею в ходе предварительного судебного заседания следует, что она не состоит в родстве с Савардыновой П.А. и с кем либо другим из близких и родных истца. Была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе ее сожителя, который является внуком истца Олейниковым А. для того, чтобы можно было устроиться на работу. Также, ответчик в своих объяснениях указала, что периодически проживала в спорной квартире вместе с внуком истца, а также несла расходы по оплате коммунальных платежей и квартирной платы.
Судом разъяснялись ответчику требования ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вселения и проживания в спорной квартире ответчик суду не предоставила, а также не предоставила доказательств оплаты коммунальных платежей и квартирной платы по спорной квартире, а также не представила суду доказательств, опровергающих показания свидетелей со стороны истца.
Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания для рассмотрения дела по существу по итогам предварительного судебного заседания, выехала на курортно-санаторный отдых.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 года).
Установленное законом требование о сроке рассмотрения гражданских дел направлено на защиту прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Поведение Бровченко И.В. свидетельствует о преднамеренном затягивании срока рассмотрения дела. Такое поведение есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.
Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца Савардыновой П.А. о признании Бровченко И.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и правомерными, поскольку, из обстоятельств дела, а также исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что Бровченко И.В. была зарегистрирована истцом Савардыновой П.А, по просьбе ее внука Олейникова А. с целью устройства ответчика на работу. Ответчик Бровченков И.В. в каких-либо родственных отношениях с истцом не находится и не находилась на момент регистрации в спорное жилое помещение. В указанное жилое помещение Бровченко И.В. фактически не вселялась и не проживала, вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют, расходов по оплате коммунальных платежей и квартирной плате, ответчик также не несла.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Савардыновой П.А. к Бровченко И.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, а именно квартирой № 49 в доме № 26 по пр. Труда в городе Северодвинске Архангельской области, подлежат удовлтеоврению.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Бровченко И.В. не приобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, дом №
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу.
Поскольку, при обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере – 200 руб., то при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заявлению Савардыновой Павлы Александровны к Бровченко Ирине Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Бровченко Ирину Владимировну не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой № по проспекту Труда в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Бровченко Ирины Владимировны в пользу Савардыновой Павлы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 200 руб.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Архангельский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский