Дело № 2-442-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «Гайде» к Чупракову Владиславу Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
открытое акционерное общество «Страховая группа «Гайде» (далее по тексту– ОАО СК «Гайде») обратилось в суд с иском к ответчику Чупракову В.С. с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.
В обосновании иска истец указал, что 16 января 2010 года ответчик, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Королла», г.н. № под управлением Андрон С.А.
Сумма ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Тойота Королла», г.н. №, согласно документам об оценке восстановительного ремонта ООО «Респект» составила, с учетом износа - <данные изъяты>. Стоимость услуг по составления отчета об оценке составила – <данные изъяты>
Риск наступления гражданской ответственности водителей, при управлении а/м ВАЗ-2109, г.н. №, был застрахован в ОАО СК «Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0501301308 от 29.10.09г. В связи с этим, ОАО СК «Гайде» выплатило страховое возмещение Андрону С.А. в размере - <данные изъяты>
Поскольку, у ОАО СК «Гайде» имеются основания для регрессного требования к Чупракову В.С. о взыскании суммы ущерба, то на основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере – <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Чупраков В.С. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, процессуальные права предусмотренные ст.ст. 35, 48, 53, 54, 56, 57 ГПК РФ Чупракову В.С. разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 77).
Третье лицо Андрон С.А., Ещенко В.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Чупракова В.С. представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час.00 мин. у дома 21 на ул. Первомайской в городе Северодвинске, в результате нарушения водителем а/м ВАЗ-2109 г.н. № - Чупраковым B.C. пункта 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», г.н. №, принадлежащего Андрону С.А., получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); протоколами и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) и административным материалом по факту ДТП, представленным ГИБДД по г. Северодвинска по запросу суда.
В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла», г.н. №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», г.н. №, составила – <данные изъяты>. с учетом износа заменяемых деталей и затраты на проведение экспертизы составили – <данные изъяты>
Риск наступления гражданской ответственности водителей, при управлении а/м ВАЗ-2109, г.н. №, был застрахован в ОАО СК «Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0501301308 от 29.10.09г. (л.д. 33).
ОАО СК «Гайде», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему лицу Андрону С.А. в качестве возмещения ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 34).
Данные обстоятельства подтверждаются: договором № 7/10-АЭС на проведение автоэкспертных работ (л.д. 13-14); заключением № 20/10С от 25.01.2011 года о стоимости восстановительного ремонта с Актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-32); заявлением о страховым событии (л.д. 8); платежным поручением № 1766 от 15.03.2011г. (л.д. 34).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратно требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу вышеизложенных обстоятельств Чупраков В.С. виновно причинил вред имуществу Андрона С.А.
ОАО СК «Гайде», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему лицу Андрону С.А. в качестве возмещения ущерба страховую выплату в размере – <данные изъяты> (л.д. 34).
В момент совершения ДТП Чупраков В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, что подтверждается административным материалом № 4-43-10/3 о привлечении Чупракова В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).
Согласно, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу названных выше норм закона истец представил достаточные и необходимые доказательства, соответствующие принципу относимости и допустимости, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить истцу регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.
Ответчик доказательств обратного не представил.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты и расходов на проведение экспертизы по установлению восстановительной стоимости транспортного средства в порядке регресса в общей сумме размере - <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины с ответчика в сумме – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа «Гайде» к Чупракову Владиславу Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Чупракова Владислава Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «Гайде» сумму выплаченного страхового возмещения в размере – <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский