Дело № 2-447-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина Ильи Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» Северодвинский филиал о взыскании заработной платы за время приостановления работы, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда,
установил:
истец Млыгин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Северный берег» Северодвинский филиал с требованиями о взыскании заработной платы за время приостановления работы и компенсации морального вреда (л.д. 4).
В последующем, истец увеличил исковые требования, обратившись с уточненным исковым заявлением (л.д. 43), согласно которого обратился к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы за время приостановления работы, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 02.08.2010г. был заключен трудовой договор № 342-10, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику по профессии электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию на срок 2 месяца. Дополнительным соглашением от 02.10.2010г. трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок.
В связи с тем, что ответчиком не была выплачена заработная плата за август, сентябрь 2010 года, истцом 21 октября 2010 года было написано заявление о приостановке работы с 22.10.2010г.
К исполнению трудовых функций истец приступил 01.12.2010г., предварительно уведомив работодателя заявлением от 30.11.2010г.
В связи с тем, что истец был вынужден приостановить работу по вине работодателя, то работодатель должен выплатить истцу средний заработок за ноябрь 2010 года, поскольку, заработная плата за октябрь была выплачена ответчиком истцу в полном объеме, с учетом приостановления работы с 22.10.2010г.
Кроме того, 14.01.2011г. Малыгин И.В. на основании приказа № 03-К от 14.01.2011г. был уволен по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 года в размере – 23 665 руб. 62 коп. и заработная плата за январь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей суме - 24 409 руб. 93 коп.
Таким образом, на момент увольнения неоспариваемый работодателем размер задолженности перед работником составлял – 44 954 руб. 55 руб.
Своими действиями, работодатель причинил истцу Малыгину И.В. моральный вред, который истцом оценивается в размере – 10 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за приостановления работы в сумме – 22 185 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере – 44 954 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 руб.
Истец Малыгин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Костоломов П.С., действующий на основании доверенности (л.д. 12) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Волов Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 21) возражал против исковых требований в части взыскании средней заработной платы за время приостановки работы в сумме – 22 185 руб. 84 коп. по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19). Также, возражал против взыскания компенсации морального вреда, указывая на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. Против, задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск не возражал, указывая лишь на отсутствие у предприятия денежных средств. В то же время, представил в судебное заседание от 10 февраля 2011 года доказательства оплаты истцу задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме – 23 665 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец являлся работником ООО «Северный берег» Северодвинский филиал в период с 02 августа 2010 года по 14 января 2011 года в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию, что подтверждается объяснениями представителя истца; трудовым договором № 342-10 от 02.08.2010г. (л.д. 5-6, 29-30); дополнительным соглашением к трудовому договору № 342-10 от 02.10.2010г. (л.д. 7, 31); приказом о приеме на работу № К00302 (л.д. 32); приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д. 33) и представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.
В связи с тем, что на дату 21 октября 2010 года истцу не была выплачена заработная плата за август, сентябрь 2010 года, Малыгин И.В. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы (л.д. 34).
Наличие задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2010 года у работодателя перед работником подтверждается расчетными листками за период с августа 2010 года по январь 2011 года, а также представителем ответчика не отрицалось.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа от 04.01.2008г. № 1-1 Северодвинского филиала ООО «Северный берег» «Об установлении сроков выплаты заработной платы» (л.д. 36) с 01 января 2008 года установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс за месяц – 30 числа расчетного месяца; окончательный расчет за месяц – 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На основании изложенного следует, что действия истца Малыгина И.В. о приостановлении работы, в связи с неполучением от работодателя заработной платы за август, сентябрь 2010 года, с извещением об этом работодателя в письменной форме, являются обоснованными и правомерными.
Задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2010 года была выплачена ответчиком истцу тремя платежами, а именно: 02.11.2010г., 23.11.2010г. и 29.11.2010г., что подтверждается объяснениями представителя ответчика, таблицей начисления и выплаты по Малыгину И.В. и представителем истца не отрицается, в связи с чем, суд признает указанные обстоятельства установленными.
Поскольку, из объяснений представителя истца и представителя ответчика следует, что о выплате задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2010 года истец узнал лишь 30 ноября 2010 года и иное не было опровергнуто достаточными и необходимыми доказательствами со стороны ответчика, то Малыгин И.В. обратился к работодателю с заявлением от 30.11.2010г. (л.д. 35) о преступлению к работе с 01.12.2010г.
Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года», утвержденного постановлением Верховного Суда РФ от 10.03.2010г., исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, доводы истца о том, что период с 22.10.2010г. по 30.11.2010г. подлежит оплате истцу в размере средней заработной платы работника, поскольку, является временем приостановления работы, вызванным задержкой выплаты заработной платы, являются обоснованными и правомерными.
В то же время, согласно объяснениям представителя истца и представителя ответчика, заработная плат за октябрь 2010 года выплачена истцу в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать денежную сумму в размере средней заработной платы лишь за ноябрь 2010 года.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке ответчика (л.д. 11) средняя заработная плата истца составляет – 22 185 руб. 84 коп.
Истец и его представитель с расчетом среднего заработка, предоставленного ответчиком, согласны и просят взыскать среднюю заработную плату в счет приостановки работы за ноябрь 2010 года в сумме – 22 185 руб. 84 коп.
Кроме того, в связи с увольнением работника по собственному желанию с 14.01.2011г. и невыплатой работодателем в день увольнения задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме – 23 665 руб. 62 коп., а также задолженности по заработной плате за январь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме – 21 288 руб. 93 коп., а в общей сумме – 44 954 руб. 55 коп., истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.
Размер задолженности представителем ответчика не оспаривался и подтверждается справкой о расчете задолженности, представленной представителем ответчика вместе с отзывом на исковое заявление (л.д. 22). Кроме того, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается представленными представителем ответчика расчетными листками работника (истца).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена ответчиком (работодателем) не позднее 14 января 2011 года.
Поскольку, ответчик свою обязанность по выплате работнику причитающихся сумм при увольнении не выполнил, то исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме – 23 665 руб. 62 коп., а также задолженности по заработной плате за январь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме – 21 288 руб. 93 коп., а в общей сумме – 44 954 руб. 55 коп., являются обоснованными и правомерными.
В то же время, в судебном заседании 10.02.2011 года представитель ответчика представил доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме – 23 665 руб. 62 коп.
В свою очередь, представитель истца подтвердил доводы представителя ответчика о выплате истцу задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме – 23 665 руб. 62 коп. и не поддержал исковые требования в данной части.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за время приостановления работы в период с 01.11.2010г. по 30.11.2010г. в сумме – 22 185 руб. 84 коп., задолженности по заработной плате за января 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме – 21 288 руб. 93 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, Малыгин И.В. обратился с требованием о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указывая в его обоснование, что своими действиями, выраженными в нарушении трудового законодательства, ответчик причинил истцу моральный вред, повлек для истца в течение продолжительного времени лишение единственного источника средства к существованию.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что суд установил факт нарушения работодателем – ответчиком, трудовых прав работника – истца по делу, выраженных в неправомерном удержании и невыплате заработной платы как при увольнении, так и в период работы истца, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, лишив работника единственного источника к существованию, что породило у истца нравственные и душевные страдания, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определяя ее в размере - 1000 рублей, считая компенсацию в этом размере разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, то при обращении в суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – 1 704 руб. 24 коп., в том числе: 1 504 руб. 24 коп. – за требование имущественного характера в виде взыскания с ответчика денежных сумм в общем размере – 43 474 руб. 77 коп. (22 185 руб. 84 коп. + 21 288 руб. 93 коп.) и 200 руб. – за требование неимущественного характера в виде взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малыгина Ильи Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» Северодвинский филиал о взыскании заработной платы за время приостановления работы, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» Северодвинский филиал в пользу Малыгина Ильи Владимировича заработную плату за время приостановления работы в сумме – 22 185 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме – 21 288 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в сумме – 1 000 руб., а всего – 44 474 руб. 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» Северодвинский филиал государственную пошлину в доход муниципального образования «Северодвинск» в размере – 1704 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский