Дело № 2 - 155 -11 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кашиной Ольги Михайловны и Александрова Константина Сергеевича к Александрову Сергею Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Кашина О.М. и Александров К.С. обратились в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что имеют право пользования жилым помещением квартирой 16 <адрес> на основании договора социального найма. Спорная квартира состоит из двух комнат 12,5 кв.м. и 17,3 кв.м. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка за № 4 от 13 октября 2010 года на ответчика Александрова К.С. возложена обязанность устранить чинимые им препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Поскольку такое соглашение о порядке пользования жилыми помещениями между сторонами, имеющими равные права владения и пользования отсутствует, а главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, просят применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. По мнению истцов, поскольку они имеют право пользования спорным жилым помещением, просят разделить жилое помещение <адрес> и выделить им в пользование изолированное жилое помещение в виде комнаты, площадью 17,3 кв.м.
В судебном заседании истец Кашина О.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ей и Александрову К.С. в пользование комнату жилой площадью 17,3 кв.м., а ответчику Александрову С.Н. комнату жилой площадью 12,5 кв.м.
Истец Александров К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Александров С.Н. исковые требования не признал. Считал исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, не оспаривал право Кашиной О.М. и Александрова К.С. проживать в спорном жилом помещении.
Представитель Администрации муниципального образования Северодвинск Хлусов В.В., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, представителя Администрации муниципального образования администрации МО Северодвинск, изучив материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Александров С.Н. на основании ордера на жилое помещение № от 1 августа 1988 года и за № от 20 мая 1993 года является нанимателем квартиры <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека, в том числе и истцов Кашину О.М. и Александрова К.С.
Нанимателем спорного жилого помещения является Александров С.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, а именно: выпиской из домовой книги (л.д. 20), копией лицевого счета (л.д.19), выкопировкой из технического паспорта жилого дома (л.д. 8), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Исходя из содержания норм жилищного законодательства, под разделом жилой площади (определением порядка пользования жилым помещением по договору социального найма) следует понимать одну из форм изменения договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя.
Так, согласно статье 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Таким образом, статья 86 Жилищного кодекса РСФСР допускала при наличии состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением изменение договора социального найма.
Вместе с тем, с введением в действие с 01 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ, такой порядок изменился.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Указанное свидетельствует о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма, а соответственно разделение лицевых счетов.
Данный вывод суда подтверждается положениями статьи 67 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой наниматель имеет те жилищные права, которые прямо предусмотрены Жилищным кодексом РФ, федеральными законами либо договором социального найма.
Доводы истцов о том, что поскольку главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок пользования при социальном найме жилого помещения, в связи с чем необходимо применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, о котором просят истцы Кашина О.М. и Александров К.С., влечет изменение договора социального найма, что нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд не находит законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кашиной Ольги Михайловны и Александрова Константина Сергеевича к Александрову Сергею Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Сенчукова Т.С.