Дело № 2-25-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюкова Павла Николаевича к Маркус Людмиле Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения
установил:
Евтюков П.Н. обратился в суд с иском к Маркус Л.В. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, №. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, на основании договора купли-продажи от 23.01.2004 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2004 года (запись регистрации № 29-01/06-02/2004-230), и свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2004 года (серия 29 АВ № 210883).
06 августа 2004 года между Евтюковым Павлом Николаевичем и Маркус Людмилой Викторовной был заключен брак <данные изъяты> Детей от данного брака нет.
В соответствии с копией поквартирной карточки от 09.06.2010 года, в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: ответчик, а также дочь истца от первого брака - ФИО9
10.03.2010 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут <данные изъяты> После расторжения брака, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Таким образом, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
25.06.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой, истец просил в срок до 10.07.2010 года сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещения. Однако, ответчик на сегодняшний день так и не освободил спорное жилое помещение и не снялся с регистрационного учета.
На основании изложенного, истец Евтюков П.Н. просит суд выселить Маркус Л.В. из жилого помещения - квартиры № по улице Пионерской в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Истец Евтюков П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии его представителей Березиной Е.Н. и Коробец О.Н.
Представители истца Березина Е.Н. и Коробец О.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик Маркус Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседания суду не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца, заслушав заключение прокурора Ворсиной Т.Т., полагавшей требования о выселении Маркус Л.В. основанными на законе, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Евтюков П.Н. приобрел трехкомнатную квартиру № по ул. Пионерской в г. Северодвинске (л.д. 35-36), зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2004г. (запись регистрации № 29-01/06-02/2004-230), получив свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004г. (серия 29 АВ № 210883), став единоличным собственником указанной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2004г. (л.д. 17); договором купли-продажи квартиры № по ул. Пионерской в г. Северодвинске (л.д. 35-36); выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2010г. (л.д. 34); выпиской из домовой книги (л.д. 49), сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.
Кроме того, факт того, что спорная квартира была приобретена Евтюковым П.Н. до заключения брака с Маркус Л.В. и истец является единоличным собственником спорной квартиры подтверждается решением Северодвинского городского суда от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-2459-10 по иску Маркус Л.В. к Евтюкову П.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно указанному решению суда Маркус Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Евтюкову П.Н. о признании спорной квартиры общим совместным имуществом супругов и разделе спорной квартиры. Определением кассационной инстанции Архангельского областного суда от 25 ноября 2010 года решение Северодвинского городского суда от 27.09.2010г. по гражданскому делу № 2-2459-10 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
После регистрации брака от 06 августа 2004 года, истец Евтюков П.Н. прописал (зарегистрировал) в указанной квартире свою жену Маркус Л.В. в качестве члена семьи 30 ноября 2006 года. Кроме того, 03 марта 2004 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь Евтюкова П.Н. от первого брака – Евтюкова Т.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 10), выпиской из домовой книги (л.д. 49) и сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 27.02.2010г. брак между Евтюковым П.Н. и Маркус Л.В. был расторгнут, о чем 11 марта 2010 года составлена запись акта о расторжении брака № Северодвинским территориальным отделом ЗАГС Архангельской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9). В связи с этим, ответчик Маркус Л.В. перестала являться членом семьи Евтюкова П.Н., являющегося собственником жилого помещения - квартиры № по ул. Пионерской в г. Северодвинске.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных, отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Таким образом, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
25.06.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11-12), в соответствии с которой, истец просил в срок до 10.07.2010 года сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещения. Однако, ответчик на сегодняшний день так и не освободил спорное жилое помещение и не снялся с регистрационного учета.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, истец Евтюков П.Н. обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов с требованием о выселении ответчика Маркус Л.В. из спорного жилого помещения.
Таким образом, в связи с тем, что в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ ответчик, как бывший член семьи истца - собственника квартиры, утратил право пользования жилым помещением и в нарушение пункта 1 статьи 35 ЖК РФ не освободил его, то он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда.
Судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований, истцом были представлены суду достаточные и необходимые доказательства, соответствующие принципу относимости и допустимости, которые были приняты судом и не опровергнуты ответчиком. Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Евтюкова П.Н. к Маркус Л.В. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, дом № 31, кв. № 95, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о выселении Маркус Л.В. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, дом №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, при обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 200 руб., то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евтюкова Павла Николаевича к Маркус Людмиле Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Маркус Людмилу Викторовну из жилого помещения - квартиры № по улице Пионерской в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Маркус Людмилы Викторовны в пользу Евтюкова Павла Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский