Дело № 2 - 3032-11 14 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по жалобе Шикова Алексея Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя
установил:
Шиков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Северодвинску от 29 июня 2010 года об окончании исполнительного производства. В обоснование жалобы указал, что 12 апреля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 30 октября 2010 года в отношении Шикова С.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Шикова А.В. <данные изъяты>. 29 июня 2010 года часть денежных средств должник перечислил на счет ОСП, а оставшуюся часть обещал погасить в добровольном порядке, в связи с чем им, Шиковым А.В. было написано заявление о прекращении исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Однако должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2010 года об окончании исполнительного производства.
Заявитель Шиков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.
Судебный пристав исполнитель Саксонова Б.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление было вынесено законно и обоснованно на основании заявления Шикова А.В.
Заинтересованное лицо Шиков С.В. в суд не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Воронин Д.П. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем, пропущен срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства за № оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 12 апреля 2010 года службой судебных приставов по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 08.04.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Северодвинска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Шикова Сергея Владимировича в пользу Шикова Алексея Владимировича.
29 июня 2010 года на основании заявления взыскателя Шикова А.В. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, поскольку до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства необоснованны.
Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, 29 июня 2010 года Шиков А.В. представил заявление об окончании исполнительного производства в отношении Шикова С.В. в связи с отсутствием к нему претензий.
Вывод судебного пристава-исполнителя Захарченко С.А. о возможности окончания исполнительного производства при наличии заявления взыскателя суд находит правильным и основанным на законе.
Постановление об окончании исполнительного производства, вынесено уполномоченным лицом.
Суд так же находит обоснованным доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя, поскольку согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 29 июня 2010 года, получена по утверждению заявителя им в 2010 году, а жалоба подана 01 июля 2011 года, то есть с пропуском срока обжалования установленного законом.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Захарченко С.А. об окончании исполнительного производства № в связи с чем выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы Шикова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Шикова Алексея Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области Захарченко С.А. от 29 июня 2010 года по исполнительному производству за № отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: судья Т.С. Сенчукова