Дело № 2 - 2630 - 11 6 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Мурашевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Басаргина Анатолия Дмитриевича к Басаргиной Оксане Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Басаргин А.Д. обратился в суд с указанным иском к Басаргиной О.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчица в спорное жилое помещение была зарегистрирована и вселена в качестве углового жильца, не проживает на данной жилой площади с сентября 2010 года, не участвует в оплате за квартиру и коммунальные услуги, перестала быть членом семьи истца и выехала на другое постоянное место жительство в городе Северодвинске.
В судебное заседание истец Басаргин А.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Басаргина А.Д. Соломенник Д.Г. имеющий надлежаще оформленные полномочия, заявленные истцом Басаргиным А.Д. требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Басаргина О.И. в судебном заседании исковые требования о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением не признала, не отрицала своего отсутствия на спорной жилой площади, однако указала, что не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, из-за конфликтных отношений с истцом и отсутствия ключей от квартиры. Коммунальные платежи она оплачивает на основании имеющихся у неё квитанций.
Представитель ответчика Басаргиной О.И. Козлова Е.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает по уважительным причинам.
Треть6е лицо Басаргина В.Г. в судебном заседании исковые требования Басаргина А.Д. поддержала и просила их удовлетворить.
Третьи лица Басаргин Д.А., Басаргин Ю.А., Басаргина Ю.А. и Шарова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представители СМУП ПЖКО «Ягры» и Администрации МО Северодвинск в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца Соломенник Д.Г., ответчика Басаргину О.И., её представителя Козлову Е.С., третье лицо Басаргину В.Г., оценив в совокупности с исследованными материалами дела, представленными доказательствами, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира <адрес>, нанимателем которой с 1990 года является Басаргин А.Д. В 1993 году в спорную квартиру вселилась ответчица с несовершеннолетней дочерью Самухиной (Шаровой) Ларисой в качестве членов семьи нанимателя.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчицы) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Следовательно, ответчица Басаргина О.И. приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домой книги (л.д.62), объяснениями сторон.
При этом доводы стороны истца о том, что ответчик Басаргина О.И. была зарегистрирована и вселена в квартиру в качестве углового жильца не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Басаргиной О.И. о регистрации в спорном жилом помещении ( л.д.61).
Как следует из объяснений представителя истца Соломенник Д.Г., иск о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением заявлен по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ в силу которых члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Из приведенных положений Конституции РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2005 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и места жительства в пределах Российской Федерации», каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками и территориями в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Сторонам разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт отсутствия ответчика Басаргиной О.И. на спорной жилой площади с 2010 года в судебном заседании подтвердился показаниями третьего лица Басаргиной В.Г., ответчицей не оспаривается.
Вместе с тем ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 (часть3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из объяснений третьего лица Басаргиной В.Г. и объяснений ответчицы, в 2010 году ответчица выехала из квартиры и стала снимать жилье, поскольку между ней и её бывшим супругом Басаргиным Д.А., а в дальнейшем и истцом сложилась конфликтная ситуация. После выезда ответчицы из квартиры в входной двери квартиры были заменены замки, ключи от которой ответчице переданы не были. С 2010 года ответчица снимает жилое помещение, в котором временно проживает, так как проживать на спорной жилой площади она не может, что указывает на уважительность ее не проживания в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства так же не оспаривались третьим лицом Басаргиной В.Г.
То обстоятельство, что Басаргина О.И. не участвует в расходах по квартире и по коммунальным услугам, не является основанием для лишения ее права пользования жилым помещением, поскольку ответчицей представлены доказательства об оплате нанимателю части расходов на коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2010 года, приходящихся на нее (л.д. 40-41).
Ссылка стороны истца на наличие у ответчицы в пользовании иного жилого помещения по договору социального найма не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Следовательно выезд Басаргиной О.И. не может быть расценен судом как отказ от ее прав по договору найма на квартиру <адрес>
По утверждению Басаргиной О.И. она не намеревалась отказываться от своих прав на жилое помещение по договору найма, сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства, пользоваться указанной жилой площадью не имела возможности из-за отсутствия ключей и конфликтных отношений с истцом и его сыном – её бывшим мужем Басаргиным Д.А.
В настоящее время ответчик Басаргина О.И. разрешает спор путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Приведенные ответчицей доводы стороной истца не опровергнуты. В судебном заседании сторона истца не оспаривала факта смены замков в квартире, отсутствия ключей от квартиры у ответчицы, наличия между истцом и ответчицей конфликтных отношений.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Басаргина А.Д. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Басаргина Анатолия Дмитриевича к Басаргиной Оксане Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.