№ 2 - 545 - 11 25 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Богданову Василию Владимировичу, Богдановой Евгении Владимировне и Богдановой Галине Евгеньевне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 (далее по тексту - Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Богданову Василию Владимировичу, Богдановой Евгении Владимировне и Богдановой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2007 года по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, долга по процентам за пользование кредитом на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение процентов по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Так же просит обратить взыскание указанных сумм на заложенное по договору имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже по адресу : <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащую на праве собственности Богданову Василию Владимировичу и являющуюся предметом ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от 20 сентября 2007 года, для удовлетворения за счет стоимости имущества требований истца по погашению задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 28 августа 2007 года между Сбербанком РФ и Богдановым Василием Владимировичем был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Богданову В.В. «ипотечный кредит» в размере 1500000 <данные изъяты> на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес> на срок до 28 августа 2027 года под 12,25 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора ( в соответствии с п.1.2 кредитного договора) и письменного заявления о снижении процентной ставки за пользование кредитом ( п.5.3.11 кредитного договора) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,75% годовых.
По состоянию на 20 сентября 2007 года квартира оценена в размере <данные изъяты>. Государственная регистрация договора купли-продажи и запись об ипотеке были произведены 25 сентября 2007 года. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494. Поручителями по кредитному договору выступили Богданова Евгения Владимировна и Богданова Галина Евгеньевна, которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Ежемесячные платежи по кредитному договору не поступают с 25 ноября 2010 года. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения. Неисполнение обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф., наделенная в соответствии с представленной ею доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Богданов В.В. и Богданова Г.Е. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на сегодняшний день не имеют возможности погасить имеющуюся у них задолженность.
Ответчик Богданова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства.
В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков Богданова В.В. и Богдановой Г.Е., которые поставили суд в известность, что Богданова Е.В. извещена ими о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору от 28 августа 2007 года истец предоставил Богданову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры на срок по 28 августа 2027 года под 12,25 % годовых (л.д. 14 - 16).
После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора( л.д.27-28), ( в соответствии с п.1.2 кредитного договора) и письменного заявления о снижении процентной ставки за пользование кредитом ( п.5.3.11 кредитного договора) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,75% годовых.
По условиям кредитного договора ( п.п.4.1 и 4.3 ) Богданов В.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 сентября 2007 года по графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Богданов В.В. представил банку поручителей в лице Богдановой Е.Г. и Богдановой Е.В. (п.2.1 кредитного договора), с которыми 28 августа 2007 года истцом были заключены договора поручительства ( л.д.18-19).
По их условиям они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2. договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца Климовской И.Ф., последний платеж по договору заемщиком был произведен 25 ноября 2011 года в размере 10 000 рублей, после этой даты платежи не поступали.
В силу п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Вследствие этого заемщик Богданов В.В. и поручители Богданова Е.В. и Богданова Г.Е. обязаны исполнить принятые на себя обязательства перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п. 5.2.5 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства).
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № 5494/1/32869 от 28 августа 2007 года, согласно которому сумма долга по кредиту составляет по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение процентов по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты> ( л.д. 5 ).
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков солидарно указанные суммы задолженности.
Как установлено судом, 20 сентября 2007 года между Богдановым В.В. и Богдановой Г.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Богданов В.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> л.д.24-26)
25 сентября 2007 года в Северодвинском отделе ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и выполнена запись об ипотеке.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.2 кредитного договора от 28 августа 2007 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Богданов В.В. кредитору залог ( ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости <адрес> установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 1 августа 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что обязательства Богдановым В.В. по указанному кредитному договору, были также обеспечены залогом (ипотекой).
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая, что ответчик Богданов В.В. уклоняется от возврата задолженности, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 28 августа 2007 года.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, истец имеет право на получение удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы займа из стоимости заложенного имущества ответчика Богданова В.В., залоговая стоимость которого ответчиками не оспаривалась и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Богданову Василию Владимировичу, Богдановой Евгении Владимировне и Богдановой Галине Евгеньевне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Богданову Василию Владимировичу, Богдановой Евгении Владимировне и Богдановой Галине Евгеньевне в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от 28 августа 2007 года по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение процентов по состоянию на 17 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание указанных сумм на заложенное по договору имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащую на праве собственности Богданову Василию Владимировичу и являющуюся предметом ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от 20 сентября 2007 года, для удовлетворения за счет стоимости имущества требований истца по погашению задолженности по кредитному договору.
Определить начальную продажную цену заложенного по договору имущества - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.