Дело № 2 - 243 -11 3 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Ржавитиной Натальи Валентиновны к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,
установил:
прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах Ржавитиной Н.В. к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения истцу на состав семьи из 2 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Северодвинска жилой площадью не менее 12,3 кв.м. Исковые требования обосновал тем, что занимаемое истцом в настоящее время по договору социального найма жилое помещение <адрес> – не пригодно для постоянного проживания.
В судебном заседании прокурор Ворсина Т.Т. и истец Ржавитина Н.В. на иске настаивали.
Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Ржавитина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец имеет право пользования по договору социального найма комнатой № жилой площадью 12,3 кв.м., общей площадью 14,1 кв. м. <адрес>, что подтверждается выкопировкой плана квартиры, экспликацией, выпиской из домовой книги, справкой, представленной жилищной организацией.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку указанный дом отнесен к числу служебных и истец занимает жилое помещение на основании служебного ордера по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербург и муниципальную собственность" и приложении № 3 к указанному постановлению определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), передаются в муниципальную собственность городов. Оформление этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
На основании Перечня находящихся в федеральной собственности и расположенных в г. Северодвинске объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Северодвинска, являющегося приложением к Распоряжению Правительства РФ № 441-р от 2 апреля 1997 года, <адрес> был передан в муниципальную собственность г. Северодвинска.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в собственности иного юридического лица, в муниципальную собственность, не требует их исключения из статуса служебного, а свидетельствует об утрате данного статуса, в связи с чем, к данным жилым помещениям применяется правовой режим как для предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из представленных документов и не оспаривается представителем ответчика, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно не было отнесено к статусу служебного, а после введения в действие Жилищного кодекса РФ - к специализированному жилищному фонду, решение собственником квартиры об определении ей иного статуса, кроме социального, не принималось. Следовательно, истец проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма.
Согласно акту межведомственной комиссии № 11 от 26 июля 2005 года дом <адрес>, в котором проживает истец с семьей, признан непригодным для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. Постановлением мэра муниципального образования Северодвинск № 6 от 19.01.2006 года утвержден график расселения жилых домов признанных непригодными для проживания, согласно которому срок расселения указанного дома был установлен в 2008 году. До настоящего времени жильцы из дома не расселялись, продолжают проживать в этом доме.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истец вынужден проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось, прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что дом входит в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Северодвинск» на 2011-2013 годы». Как следует из вышеназванного акта от 26 июля 2005 года, общий износ здания по состоянию на 2005 год был равен 69 %, при этом несущая способность свай утрачена, состояние кровли, стен неудовлетворительное, все инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. В 2003 году произошел пожар, в результате полностью сгорели конструкции половины кровли и часть карниза. В течение двух лет (по состоянию на 2005 год) часть дома под сгоревшей кровлей не эксплуатируется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Ржавитиной Натальи Валентиновны удовлетворить.
Обязать Администрации Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Ржавитиной Наталье Валентиновне на состав семьи из двух человек, включая Ржавитину Анну Сергеевну <данные изъяты> по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 12,3 квадратных метров, общей площадью не менее 14,1 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.