Дело № 2 – 2201 - 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Валерия Павловича к ФИО9 в лице законного представителя Сакулиной Анастасии Александровны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
истец Сазонов В.П. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).
В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетний ФИО9 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания его не приобретшим право пользования спорной комнатой.
В судебном заседании истец Сазонов В.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Законные представители несовершеннолетнего ФИО9 – Сакулина А.А., Сазонов А.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сакулина А.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Сазонов А.В., согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Сакулиной А.А. – Лемнев Р.В. исковые требования не признал. Считал исковые требования не основанными на законе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что регистрация малолетнего ФИО9 в спорном жилом помещении была произведена законно.
Представитель Управления образования Администрации МО «Северодвинск» Касаткина Л.А. просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать. Пояснила суду, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя. Считала, что право пользования несовершеннолетнего ФИО9 на комнату <адрес> не может быть прекращено, поскольку его право производно от права его отца на данное жилое помещение.
Представители третьих лиц Администрации МО «Северодвинск», Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Рассвет» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, представителя Управления образования Администрации МО «Северодвинск» Касаткину Л.А., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 69, 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наниматель вправе также вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, которые приобретают равное с ними право пользования жилым помещением и если при этом не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что комната <адрес> в 1996 году на основании ордера на жилое помещение была предоставлена на состав один человек Сазонову В.П.
В период с 15 ноября 2000 года по 19 января 2011 года в спорной комнате проживал и был зарегистрирован Сазонов А.В.
18 октября 2005 года в спорное жилое помещение по месту жительства отца – Сазонова А.В. был зарегистрирован его несовершеннолетний сын – ФИО9. Мать ребенка Сакулина А.А. не возражала против регистрации и проживания ребенка на данной жилой площади, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что родители ФИО9 определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
Иного жилого помещения несовершеннолетний ФИО9 по договору социального найма не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии со статьей 16 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его прав на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
По смыслу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Системное толкование указанных норм материального права свидетельствует о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя.
Данный вывод суда нашел своё подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 26).
При таких обстоятельствах, поскольку родители несовершеннолетнего ФИО9 определили местом жительства ребенка комнату по адресу: г<адрес>, что является предпосылкой для его вселения в спорное жилое помещение, учитывая, что действующим законодательством не установлен какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, а также с учетом того, что ФИО9, будучи несовершеннолетним, в силу малолетнего возраста, самостоятельно реализовать своё право пользования комнатой не может, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требовании о признании ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Сазонова Валерия Павловича к ФИО9 в лице законного представителя Сакулиной Анастасии Александровны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов