решение по иску о взыскании задолженности с наследников заемщика



Дело № 2-2198-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                    05 августа 2011 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору                                      по состоянию на 14 апреля 2011 года в размере 81359 рублей 63 копейки и расходов по государственной пошлине в размере 2640 рублей 79 копеек.

Определением Северодвинского городского суда от 28 июля 2011 года по ходатайству Банка в связи со смертью ответчика ФИО9. была произведена замена ответчика ФИО9 на его правопреемников ФИО7. и ФИО8

В обоснование иска Банк указал, что на основании заявления ответчика от 07.04.2009 на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 75000 рублей, Банк выдал ФИО9 кредитную карту Visa Classic . Срок действия карты – 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. В нарушение условий договора с 02.12.2010 ответчик ФИО9 не производил платежи, указанные в отчете по карте, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора. 26.12.2010 заемщик ФИО9 умер. Остаток задолженности по указанному кредитному договору составил 81359 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74691 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5100 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере 1568 рублей 23 копейки. По мнению Банка, поскольку ФИО7. и ФИО8 являются наследниками ФИО9., приняли наследство, то в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с них подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Попова Н.Н., наделенная в соответствии с представленной ею доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов Банка в суде общей юрисдикции, на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения заявленного Банком иска. Считали иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку у них нет возможности погасить образовавшуюся у заемщика ФИО9 задолженность.

Выслушав объяснения сторон, изучив наследственное дело к имуществу ФИО9, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 07.04.2009 на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 75000 рублей, Банк выдал ФИО9 кредитную карту Visa Classic . Срок действия карты – 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых (л.д. 8-9).

По условиям договора ФИО9 обязан был производить погашение кредита не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.8).

Согласно пункту 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Как видно из материалов дела и подтверждается представленным истцом расчетом, ФИО9 с 02.12.2010 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Оставшаяся сумма основного долга по кредиту у ФИО9. по состоянию на 14 апреля 2011 года составила 81359 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74691 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5100 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере 1568 рублей 23 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, материалами дела, представленным Банком расчетом, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Доводы представителя банка Поповой Н.Н. о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию ФИО7. и ФИО8. как наследников умершего ФИО9., суд находит заслуживающими внимания.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Исходя из буквального толкования приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

    Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО9 ответчики ФИО7 и ФИО8 приняли наследственное имущество в виде квартиры <адрес>.

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры по данным СО Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» на день смерти наследодателя составляла 708478 рублей 89 копеек, что значительно превышает размер задолженности ФИО9 перед Банком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, суд взыскивает с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 81359 рублей 63 копеек, исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 2640 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору                 по состоянию на 14 апреля 2011 года в размере 81359 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74691 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5100 рублей 24 копейки, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере 1568 рублей 23 копейки, 2640 рублей 79 копеек в возврат расходов по государственной пошлине, а всего 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                              Р.В.Патронов