Дело № 2 – 36-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 июня 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Валерия Федоровича к Лешкову Юрию Николаевичу, Чернову Алексею Дмитриевичу, Черновой Галине Алексеевне о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка,
установил:
истец Дроздов В.Ф. обратился в суд с иском к Лешкову Ю.Н. Просил истребовать из владения Лешкова Ю.Н. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 700 кв.м. (далее по тексту – спорный земельный участок) и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Чернова А.Д. и Чернову Г.А. Просил признать недействительными доверенность от 18.01.2008, выданную Черновой Г.А., а также договор купли-продажи названного земельного участка от 21.05.2008, заключенный между Черновой Г.А., действующей от его имени, и Черновым А.Д. и истребовать спорный земельный участок из владения Лешкова Ю.Н.
Требования мотивировал тем, что 18.01.2008, находясь в болезненном состоянии и не контролируя свои действия, он выдал на имя Черновой Г.А. генеральную доверенность, в том числе на продажу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 700 кв.м. Ответчик Чернова Г.А. знала о том, что он страдает психическим заболеванием. Денежные средства от продажи земельного участка ему не передавала. По указанным основаниям полагает, что спорный земельный участок должен быть истребован из владения Лешкова Ю.Н., и передан ему в собственность.
В судебное заседание истец Дроздов В.Ф. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд своего представителя Игнатьева С.В.
Представитель истца Игнатьев С.В., наделенный надлежащими полномочиями по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции, на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считал, что Дроздовым В.Ф. не пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, поскольку о том, что собственником земельного участка является Лешков Ю.Н., истец узнал 21 сентября 2010 года, получив в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу паспорт земельного участка.
Ответчик Чернова Г.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 205). О причинах неявки суду не сообщала. Об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Ответчик Чернов Ю.Н. с исковыми требованиями истца не согласился по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 120). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчиков Черновой Г.А., Чернова Ю.Н. – Алферьев А.С. возражал против удовлетворения заявленного иска. Считал, что Чернова Г.А. действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Дроздовым В.Ф. срока исковой давности.
Ответчик Лешков Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 210).
Представитель ответчика Лешкова Ю.Н. – Подставкова О.Ю. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Дроздова В.Ф. нет. Пояснила, что её отец – Лешков Ю.Н. указанный земельный участок приобрел на законных основаниях. При покупке данной недвижимости принял достаточные меры предосторожности, изучил правоустанавливающие документы на земельный участок, полностью уплатил за приобретаемый земельный участок денежные средства, в связи с чем является добросовестным приобретателем.
Представитель третьего лица Северодвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Фефилова Е.А., привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 208).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Дроздова В.Ф., ответчиков Черновой Г.А., Лешкова Ю.Н., представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, Дроздов В.Ф. являлся собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 700 (семьсот) кв.м.
18.01.2008 Дроздов В.Ф. выдал Черновой Г.А. генеральную доверенность, в том числе на продажу принадлежащего ему земельного участка (л.д. 78).
21.05.2008 Чернова Г.А., действующая от имени истца Дроздова В.Ф., продала Чернову А.Д. за <данные изъяты> спорный земельный участок (л.д. 70).
05.06.2008 за Черновым А.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
29.06.2010 между Черновым А.Д. и Лешковым Ю.Н. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 73).
15.07.2010 Северодвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и Лешкову Ю.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Доводы представителя истца Игнатьева С.В. о том, что договор поручения, коим является выданная 18.01.2008 Дроздовым В.Ф. ответчику Черновой Г.А. доверенность, а также заключенный от имени истца между ответчиками Черновой Г.А. и Черновым А.Д. договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2008 являются недействительными, поскольку на момент заключения указанных сделок, а также подписания доверенности, Дроздов В.Ф. не осознавал значение своих действия и не мог руководить ими, так как уже более 10 лет страдал психическим заболеванием, суд находит заслуживающими внимания.
Так, по заключению стационарной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от 01.04.2011 в момент подписания доверенности от 18.01.2008 истец страдал психическим расстройством <данные изъяты>. Как страдающий психическим расстройством Дроздов В.Ф. в момент подписания доверенности от 18.01.2008 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 192-197).
Выводы экспертизы основаны на данных медицинской документации: амбулаторной карты Северодвинского психоневрологического диспансера, медицинских картах стационарного больного ГУЗ СПНД № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских картах стационарного больного ГПНД № 7 г. Санкт-Петербург № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях сторон, и других материалах дела, которым дан полный научный анализ.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в составе трех профессиональных экспертов в области психиатрии, эксперты, давшие заключение по экспертизе, имеют соответствующее высшее медицинское образование, большой стаж работы по специальности, высокую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имели какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, экспертами в ходе экспертной оценки психического состояния истца Дроздова В.Ф. на момент подписания доверенности, исследованы все представленные медицинские документа, выявлены необходимые и достаточные для формулирования ответа на поставленный судом вопрос диагностические признаки, дан аргументированный ответ на постановленный судом вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.
Кроме того, выводы экспертного заключения не опровергнуты стороной ответчиков. В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала как выводы экспертного заключения, так и то, что и в настоящее время истец Дроздов В.Ф. является лицом, страдающим психическим заболеванием.
Оснований для назначения по делу дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, о назначении которой ходатайствовал в судебном заседании представитель ответчиков Алферьев А.С., суд не усмотрел, поскольку неполноты экспертного исследования судом установлено не было. Кроме того, представленное представителем ответчиков Алферьевым А.С. ходатайство о назначении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, направлено на установление обстоятельств, в частности: о нуждаемости истца в опекунстве, о том, понимал ли он значение своих действий при подписании доверенностей от 30.10.2009, 10.11.2009, 22.10.2010, которые предметом судебной проверки не являются.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными доверенности от 18 января 2008 года, выданной Дроздовым В.Ф. Черновой Г.А., удостоверенной нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области Зебзеевой Р.Н., зарегистрированной в реестре за № а также договора купли-продажи спорного земельного участка от 21.05.2008, заключенного между Черновой Г.А., действующей от его имени Дроздова В.Ф., и Черновым А.Д., подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца Игнатьева С.В. о том, что, поскольку земельный участок выбыл из собственности Дроздова В.Ф. помимо его воли, то в силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ, земельный участок должен быть истребован из владения Лешкова Ю.Н., суд находит правильными и основанными на нормах материального права.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных норм материального права, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск) (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Материалами дела достоверно установлено, что 29.06.2010 Чернов А.Д. продал спорный земельный участок Лешкову Ю.Н. за <данные изъяты>.
15.07.2010 право собственности Лешкова Ю.Н. было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К моменту совершения сделки между Лешковым Ю.Н. и Черновым А.Д. каких-либо притязаний в отношении спорного земельного участка со стороны истца Дроздова В.Ф. не имелось, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у Лешкова Ю.Н. не было оснований считать спорный земельный участок похищенным, выбывшим из владения собственника помимо его воли, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 29.06.2010, договор купли-продажи, по которому Чернов А.Д. стал собственником земельного участка, недействительным признан не был, его права были оформлены в установленном законом порядке.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли в силу его психического состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о том, что земельный участок был приобретен у лица (ответчика Чернова А.Д.), не имеющего права на его отчуждении, суд находит требования истца об истребовании спорного земельного участка из чужого владения основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчиков Алферьева А.С. о том, что истцом Дроздовым В.Ф. пропущен срок исковой давности, суд находит надуманным и отвергает его как не соответствующий материалам дела.
Сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, по своей правовой природе является оспоримой сделкой, поскольку в статье 177 Гражданского кодекса РФ законодатель специально оговаривает наличие у суда возможности признания такого рода сделки недействительной. Иначе говоря, оспоримый характер гражданско-правовой сделки означает, что сделка признается недействительной только с момента признания её таковой судом. Между тем ничтожность сделки означает ее недействительность с момента заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал в сентябре 2010 года, получив в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу кадастровый паспорт земельного участка 21 сентября 2010 года (л.д. 8-9).
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для защиты прав Дроздова В.Ф. следует исчислять именно с сентября 2010 года. С настоящим иском истец обратился 30 сентября 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы представителя ответчиков Алферьева А.С. о том, что истец знал о совершенной сделке по состоянию на 09.05.2009, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными.
Ссылка представителя ответчиков Алферьева А.С. на показания свидетелей ФИО22., ФИО23., ФИО24., из которых, по мнению представителя ответчика Алферьева А.С., следует, что истец знал об отчуждении его земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчиков, истец Дроздов В.Ф. при совершении сделки между Черновой Г.А. и её сыном Черновым А.Д. не присутствовал, правоустанавливающие документы ему после заключения договора купли-продажи земельного участка, а также денежные средства, полученные Черновой Г.А. от Чернова А.Д., не передавались.
Учитывая изложенное, суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом Дроздовым В.Ф. иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дроздова Валерия Федоровича к Лешкову Юрию Николаевичу, Чернову Алексею Дмитриевичу, Черновой Галине Алексеевне о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка удовлетворить.
Признать доверенность от 18 января 2008 года, выданную Дроздовым Валерием Федоровичем Черновой Галине Алексеевне, удостоверенную нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области Зебзеевой Р.Н., зарегистрированную в реестре за № № недействительной.
Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 700 (семьсот) кв.м., от 21.05.2008, заключенный между Черновой Галиной Алексеевной, действующей от имени Дроздова Валерия Федоровича на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области Зебзеевой Р.Н. 18 января 2008 года в реестре за №, и Черновым Алексеем Дмитриевичем недействительным.
Истребовать имущество - земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская <адрес>, кадастровый номер №, площадью 700 (семьсот) кв.м. из чужого владения, обязав Лешкова Юрия Николаевича передать его в собственность Дроздова Валерия Федоровича.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 700 (семьсот) кв.м. за Лешковым Юрием Николаевичем и внесения записи о праве собственности Дроздова Валерия Федоровича на указанный объект недвижимости.
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Северодвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий Р.В.Патронов