Дело № 2-1763-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 9 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ратину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратился в суд с иском к Ратину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. и в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ратиным В.В. был заключен кредитный договор, по которому ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил заемщику Ратину В.В. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды путем зачисления суммы кредита на его счет под 17% годовых на 20 месяцев. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные названными условиями, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 условий договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного планового платежа. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п. 4.2 условий договора Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования по иску в части периода взыскания задолженности и взыскиваемой суммы. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>., платы за пропуск платежей по договору в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>. (л.д.91,94).
В судебном заседании представитель истца Томилев М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал иск в пределах заявленных требований, настаивал на его удовлетворении в размере <данные изъяты>., а также просил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд.
Ответчик Ратин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83,98). В возражениях на иск указал, что требования истца признает частично в размере <данные изъяты> коп., возражает против выплаты банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, полагая, что таковая взимается с него незаконно, в нарушение его прав потребителя, кроме того полагал незаконными требования банка о взимании с него платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме считается заключенным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды (л.д. 8-15).
В соответствии с пунктами 1.6., 2.1., 2.2. Условий, согласно подписанному заемщиком заявлению, содержащему предложение кредитору заключить кредитный договор, последний предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, кредитный договор считается заключенным, и у заемщика возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 20 месяцев под 17% годовых (л.д. 16-19).
На указанное предложение ответчика истец совершил действия по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы кредита в заявленном ответчиком размере.
По условиям договора ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету (л.д. 24-26), Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 8-15), заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16-19).
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита на неотложные нужды на определенных сторонами условиях.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Как видно из выписки по лицевому счету, информации о текущем состоянии кредита и следует из объяснений представителя Банка данных в суде, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные суммы в достаточном размере на банковский счет не вносит, в результате чего образовалась задолженность (л.д.24-26, 27-28).
Данный факт ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.
На день рассмотрения дела в суде требования Банка и принятое обязательство условиями кредитного договора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, ответчиком не исполнено.
Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. (л.д. 94).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Ответчиком представлен суду контррасчет, согласно которому сумма его задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> Ответчик возражает против выплаты банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, полагая, что её установление нарушает его права потребителя, против платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг.
Данные возражения суд находит заслуживающими внимания в части необоснованности взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).
Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании и условий предоставления и обслуживания кредита предоставленного ответчику, следует, что открытый заемщику Ратину В.В. счет по существу до исполнения обязательств по договору (п. 5.8 Условий) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредиту), и фактически является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета.
Открытие и ведение такого счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, то есть банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.
В судебном заседании установлено и обратного не доказано, что никаких иных операций, кроме касающихся расчетов по кредитному договору заключенному сторонами спора, по открытому счету не производилось.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, поскольку выдача кредита ответчику, обусловленная оказанием услуг по открытию и ведению текущего банковского счета, взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, является условием договора ущемляющим права потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного счета и отказывает Банку в удовлетворении требований о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты>. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов ответчика о необоснованности остальных требований истца, то их суд считает несостоятельными в силу следующего.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг основаны на положениях Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, согласованных в установленном порядке с ответчиком (л.д.8-15), не противоречат положениям ст. 810 и 819 ГК РФ.
Размер и расчет оплаты по кредиту, в том числе и пределы ответственности ответчика за просрочку платежей, были доведены до ответчика в установленном порядке, при этом возражений от Ратина В.В. на данные условия не последовало, что свидетельствует о принятии им предложенных Банком условий, что подтверждается материалами дела (заявлением ответчика о предоставлении кредита (л.д.16-19), анкетой к заявлению (л.д.20-21), тарифами по кредитному продукту предоставленному Ратину В.В. (л.д.22-23), графиком платежей согласованных с Ратиным В.В.(л.д.24).
При таких обстоятельствах с момента выполнения кредитором условий заявления клиента кредитный договор считается заключенным, и у заемщика Ратина В.В. возникла обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные штрафы и платы, предусмотренные тарифами.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Банка частично, и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., за пропуск платежей - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>.
Одновременно с частичным удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ратину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ратина ФИО5 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Ратину ФИО5 о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья Л.В. Куприй