Дело № 2-2459-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 06 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиной Нины Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице Архангельского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Басина Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице Архангельского филиала (далее по тексту – ФГУП «ВООП РФ») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 21 сентября 2009 года по 23 сентября 2010 года, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 03 февраля 2009 года по 23 сентября 2010 года работала в должности контролера Архангельского филиала ФГУП «ВООП РФ». Работодателем была установлена 36-часовая рабочая неделя со сменным режимом работы (сутки через трое), с 09 часов до 09 часов следующих суток. За весь период работы ответчик не оплатил сверхурочную работу, задолженность составляет .... ..... Поскольку при увольнении работодатель не выплатил ей задолженность за сверхурочную работу, полагает, что на указанную сумму подлежат уплате проценты, что составляет .... копеек. Также полагает, что неоплатой сверхурочной работы ей был причинен моральный вред. В связи с чем, просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с 21 сентября 2009 года по 23 сентября 2010 года в размере .... копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2009 года по 15 января 2011 года в размере .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей (л.д.3-4).
Увеличив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с 03 февраля 2009 года по 23 сентября 2010 года в размере .... копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2009 года по 15 января 2011 года в размере .... копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей (л.д.92).
В судебном заседании истец представитель ответчика Гамарца Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.161), заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:
- Басина Нина Александровна отказывается от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице Архангельского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда;
- Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице Архангельского филиала выплачивает Басиной Нине Александровне задолженность по заработной плате в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего .... рублей в срок до 15 июля 2011 года.
Представитель истца Симонов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.23), просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом и представителем ответчика, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221ГПК РФ, истцу и представителю ответчика судом разъяснены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключённое истцом и представителем ответчика на следующих условиях:
- Басина Нина Александровна отказывается от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице Архангельского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда;
- Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице Архангельского филиала выплачивает Басиной Нине Александровне задолженность по заработной плате в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего .... рублей в срок до 15 июля 2011 года.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья - председательствующий Звягин И.В.